ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 15 августа 2011 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А.

подсудимого Баева А.Н.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Селютиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Баева А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Баев А.Н. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Баевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Баев А.Н. имея умысел на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, с целью личного употребления без цели сбыта, прибыл к лугу, расположенному вблизи оросительного канала, расположенного в 500 метрах от автодороги <адрес> – <адрес> и в одном километре юго-восточнее села <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, поместил их в карманы своей одежды и был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес> и не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ части растений, изъятые у Баева А.Н. представляют собой наркотическое средство – марихуана, общей массой 33,88 грамм, запрещённое на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Баев А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Баева А.Н. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Эрастов А.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Баев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Баева А.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Баева А.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Баевым А.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баев А.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Баева А.Н. суд квалифицирует по ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Баеву А.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Баевым А.Н., раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Баева А.Н. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому Баеву А.Н. не избрана.

На основании п.п.2,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: наркотические средства массой 20,060 грамм и 13,720 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края - подлежат уничтожению; спортивная куртка, принадлежащая Баеву А.Н. – подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Баеву А.Н. не избрана.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 20,060 грамм и 13,720 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края - уничтожить; спортивную куртку, принадлежащую Баеву А.Н. – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш