ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 15 августа 2011 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.

подсудимых: Жукова С.И. и Жукова Т.И.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Селютиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Жукова С.И., <данные изъяты> и

Жукова Т.И., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.И. и Жуков Т.И. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Жуковым С.И. и Жуковым Т.И. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Жуков С.И. и Жуков Т.И. на лугу, расположенном в одном километре юго-восточнее от села <адрес>, около оросительного канала незаконно, без цели сбыта, для личного употребления осуществили сбор дикорастущих растений конопли, которые принесли на берег оросительного канала и незаконно хранили.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра берега данного оросительного канала сотрудниками отдела ОВД по Красногвардейскому району Ставропольского края были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся части растений конопли, которые в соответствии со справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой после высушивания 32,61 грамм, отнесённое к наркотическим средствам, запрещённым на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимые Жуков С.И. и Жуков Т.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они также указали о том, что им разъяснено, и они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства они не испытывают.

Защитник Денисов В.Д. ходатайства подсудимых Жукова С.И. и Жукова Т.И. подтвердил и попросил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимые Жуков С.И. и Жуков Т.И. согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимых Жукова С.И. и Жукова Т.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Жукова С.И. и Жукова Т.И. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Жуковым С.И. и Жуковым Т.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков С.И. и Жуков Т.И., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Жукова С.И. и Жукова Т.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Жукову С.И., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы и в быту характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Жуковым С.И., раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, совершение преступления впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Жукова С.И. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Жукову Т.И., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Жуковым Т.И., раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, совершение преступления впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова Т.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Жукова Т.И. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимым Жукову С.И. и Жукову Т.И. не избрана.

На основании п.п.2,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: наркотические средства массой 32,61 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Признать Жукова Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Жукову С.И. и Жукову Т.И. не избрана.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 32,61 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.