П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Красногвардейское «29» августа 2011 года. Ставропольского края Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А., подсудимого – Балабан В.В., защиты – адвоката Маримова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Горнышковой В.П., а также потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении: Балабан В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Балабан В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при ниже следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов водитель Балабан В.В., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Ростов – Ставрополь» в районе 189 км, относящегося к административной территории <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> – на – Дону, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; совершая обгон автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Балабан В.В. выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома проксимального метадиафиза левого бедра со смещением отломков, раны левого бедра, закрытого перелома левой пяточной кости, перелома IX, X ребер слева, закрытый черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны подбородка, раны правой кисти, раны правого коленного сустава; ссадины левой кисти, левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Балабан В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Маримов В.М. доводы ходатайства подсудимого Балабан В.В. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражают рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивают, гражданский истец и его представитель настаивают на взыскании 300000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и судебных издержек – в виде оплаты услуг представителя потерпевшего в сумме 30000 рублей. Гражданский ответчик Балабан В.В. иск признаёт, но не согласен с размером заявленных исковых требований. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Балабан В.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Балабан В.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Балабан В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Балабан В.В. – по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя меру наказания подсудимому Балабан В.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Балабан В.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Балабан В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Балабан В.В. в виде лишения свободы, условно, с применением дополнительного вида наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Меру пресечения Балабан В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований неисполнения дополнительного вида наказания. Признать право на удовлетворение иска за гражданским истцом ФИО1, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который необходимо возвратить законному владельцу Балабан В.В.; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который необходимо оставить законному владельцу ФИО1 Издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Балабан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту его жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления последнего. Меру пресечения в отношении Балабан В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Признать право на удовлетворение иска за гражданским истцом ФИО1, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № – возвратить законному владельцу Балабан В.В.; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.