П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Красногвардейское «30» августа 2011 года. Ставропольского края Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А., подсудимой – Анпиловой О.В., защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Горнышковой В.П., а также потерпевшего – ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Маримова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении: Анпиловой О.В., <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил: Анпилова О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере при ниже следующих обстоятельствах. Она же, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при ниже следующих обстоятельствах. В период с апреля 2009 года по 18.01.2010 года Анпилова О.В., являясь продавцом кондитерских изделий индивидуального предпринимателя ФИО1, с принятием полной индивидуальной материальной ответственности, находясь в отделе по продаже кондитерских изделий, расположенном на территории рынка ОАО «Орион» по адресу: <адрес>, №, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 305079 рублей 54 копейки, полученные ею от продажи товаров, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами Анпилова О.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме 305079 рублей 54 копейки, что соответствует крупному размеру. В период с марта 2010 года по 18.11.2010 года Анпилова О.В., являясь продавцом кондитерских изделий индивидуального предпринимателя ФИО1, с принятием полной индивидуальной материальной ответственности, находясь в отделе по продаже кондитерских изделий, расположенном на территории рынка ОАО «Орион» по адресу: <адрес>, №, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 76 873 рубля 85 копеек, полученные ею от продажи товаров, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами Анпилова О.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимая Анпилова О.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает. Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Анпиловой О.В. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевший ФИО1 и его представитель Маримов В.М. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, просят о назначении наказания в соответствии с положениями закона, исковых требований не имеется, ущерб в добровольном порядке не возмещён. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимой Анпиловой О.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Анпиловой О.В. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Анпиловой О.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимой Анпиловой О.В. – по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ, ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя меру наказания подсудимой Анпиловой О.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Анпилова О.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание Анпиловой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшего, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённой, суд пришёл к выводу о назначении наказания Анпиловой О.В. в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, условно, как лицу ранее не судимому, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, как основного вида наказания отразиться на низком уровне материального положения семьи, в которой находится несовершеннолетняя дочь, а также с учётом возможного предъявления иска по возмещению материального ущерба, поэтому целесообразнее назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением одного дополнительного вида наказания по тяжкому преступлению – штрафа, но, не применяя – ограничение свободы к основному виду наказания по обоим составам преступлений. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применить только к основному виду наказания – лишение свободы. Ограничение свободы как дополнительный вид наказания введён Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ, вступившим в действие с 10.10.2010 года. Преступление, совершённое Анпиловой О.В., является длящимся, то есть начато в апреле 2009 года и закончено 18.01.2010 года. В связи с чем, моментом окончания данного преступления является окончание длящегося периода совершения деяния. При этом суд руководствуется законом, который действует на момент совершения преступления. Меру пресечения Анпиловой О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишением свободы без реального его отбывания, и при отсутствии у суда сомнений по исполнению основного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Анпилову О.В. виновный в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание по данным статьям: по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав Анпилову О.В. регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего. Дополнительный вид наказания – штраф в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Анпиловой О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств – не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.