П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» сентября 2011 года с.Красногвардейское Ставропольский край Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, юриста 3 класса, Рязанцева С.С., подсудимых: Сальникова Д.В., Машкина С.А., защитника – адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер 26/1512 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года, и ордер № 062506 от 05 сентября 2011 года, при секретаре: Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Сальникова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, Машкина С.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сальников Д.В. и Машкин С.А., совершили повреждение объектов электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, Сальников Д.В., совершил повреждение объектов электросвязи, из корыстных побуждений (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, Сальников Д.В. и Машкин С.А., находясь в домовладении Сальникова Д.В., расположенном по адресу: <адрес> №, договорились совершить хищение телефонного кабеля. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, Сальников Д.В., по предварительному сговору с Машкиным С.А., взяв с собой ножовку по металлу, для совершения преступления, на мотоцикле марки «Урал» без регистрационного знака прибыл на <адрес>, куда также прибыл на своем «Скутере» Машкин С.А.. Возле моста, проходящего через реку Егорлык, Сальников Д.В. проник в телефонный колодец № Магистральной кабельной линии абонентского доступа, где умышленно перепилил телефонный кабель ТППэпЗ-300х2х0,5, повредив указанный объект электросвязи, приведя его в непригодное для эксплуатации состояние, требующее ремонтно-восстановительных работ. Далее, продолжая свои преступные действия, Сальников Д.В. передал отпиленный кусок вышеуказанного телефонного кабеля Машкину С.А., после чего, последний прикрепил похищенный телефонный кабель к мотоциклу принадлежащему Сальникову Д.В. и вырвал им телефонный кабель проходящий между телефонными колодцами № и № Магистральной кабельной линии абонентского доступа, тем самым своими преступными действиями Сальников Д.В. и Машкин С.А. тайно похитили 80 метров вышеуказанного телефонного кабеля, принадлежащего ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональныйфилиал «Юг» Ставропольский филиал ЛТУ с.Красногвардейского, чем нарушили работу объекта электросвязи, информирования населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, угрозе терактов, о принятых мерах по обеспечению безопасности населения, о приемах и способах защиты населения от них, а ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Ставропольский филиал ЛТУ с. Красногвардейского с учетом затрат на восстановление данного объекта жизнеобеспечения материальный ущерб на общую сумму 69587 рублей 58 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями Сальников Д.В. и Машкин С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по квалифицирующим признакам: повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Они же, Сальников Д.В. и Машкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в домовладении Сальникова Д.В., расположенном по адресу: <адрес> №, договорились совершить хищение телефонного кабеля. Реализуя свой преступный умысел, Сальников Д.В., из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой ножовку по металлу, для совершения преступления, на мотоцикле марки «Урал» без регистрационного знака прибыл на <адрес>, где по предварительному сговору с Машкиным С.А., который прибыл на вышеуказанную улицу на своем «Скутере», возле моста, проходящего через реку Егорлык, проник в телефонный колодец № Магистральной кабельной линии абонентского доступа, и перепилил телефонный кабель ТППэпЗ-300х2х0,5, после чего Сальников Д.В. передал отпиленный кусок вышеуказанного телефонного кабеля Машкину С.А., а Машкин С.А. прикрепил похищенный телефонный кабель к мотоциклу принадлежащему Сальникову Д.В. и вырвал им телефонный кабель проходящий между телефонными колодцами № и № Магистральной кабельной линии абонентского доступа, тем самым своими преступными действиями Сальников Д.В. и Машкин С.А. тайно похитили 80 метров вышеуказанного телефонного кабеля, принадлежащего ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональному филиалу «Юг» Ставропольскому филиалу ЛТУ с. Красногвардейского материальный ущерб на общую сумму 362 рубля 73 копейки. С места преступления Сальников Д.В. и Машкин С.А. скрылись и распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Сальников Д.В. и Машкин С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Сальников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на <адрес>, где проник в телефонный колодец № Магистральной кабельной линии абонентского доступа, откуда тайно похитил телефонный кабель ТГ-200х2х0,4 длиной 80 метров, принадлежащего ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Ставропольский филиал ЛТУ с.Красногвардейского, повредив указанный объект электросвязи, приведя его в непригодное для эксплуатации состояние, требующее ремонтно-восстановительных работ, чем нарушил работу объекта электросвязи, информирования населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, угрозе терактов, о принятых мерах по обеспечению безопасности населения, о приемах и способах защиты населения от них, а ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Ставропольский филиал ЛТУ с.Красногвардейского с учетом затрат на восстановление данного объекта жизнеобеспечения материальный ущерб на общую сумму 74 215 рублей 71 копейку. Таким образом, своими умышленными действиями Сальников Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.2 УК РФ, по квалифицирующим признакам: повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений. Подсудимые Сальников Д.В. и Машкин С.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявили о полном согласии с предъявленным обвинением: Сальников Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что им разъяснено и они понимают, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка. Сальников Д.В. и Машкин С.А., подтвердили добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывают. Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства Сальникова Д.В. и Машкина С.А., просит об удовлетворении ходатайства. Представитель потерпевшего ОАО «Ростелеком» ФИО2, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком», против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает, считает необходимым, назначить наказание Сальникову Д.В. и Машкину С.А. по усмотрению суда. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным. Суд считает ходатайство подсудимых Сальникова Д.В. и Машкина С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сальникова Д.В. и Машкина С.А., является то, что они вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд установил, что Сальников Д.В. и Машкин С.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником и подтверждено последними, ходатайства заявлены без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства. Сальникову Д.В. и Машкину С.А., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Сальниковым Д.В. и Машкиным С.А. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя, находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Сальниковым Д.В. и Машкиным С.А., суд исходит из того, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступлений: Сальников Д.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Совершая преступления Сальников Д.В. и Машкин С.А. понимали характер и значение своих действий. Суд квалифицирует действия подсудимых Сальникова Д.В. и Машкина С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по квалифицирующим признакам: повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Сальникова Д.В. – по ч.1 ст. 215.2 УК РФ по квалифицирующим признакам: повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Сальникову Д.В. и Машкину С.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Сальниковым Д.В. и Машкиным С.А., относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Сальников Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых, в свидетельствах о рождении детей указан Сальников Д.В. (л.д.151-153). Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникова Д.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Машкин С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых, в свидетельствах о рождении детей указан Машкин С.А. (л.д.177-178). Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Машкину С.А., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд также учитывает данные, положительно характеризующие личности Сальникова Д.В. и Машкина С.А. С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Сальникова Д.В. и Машкина С.А., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных, характеризующих личность подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд признает достаточным оснований для назначения подсудимым Сальникову Д.В. и Машкину С.А., наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Сальникову Д.В. и Машкину С.А., суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд приходит к убеждению о назначении подсудимым Сальникову Д.В. и Машкину С.А., наказания по совокупности преступлений, назначив наказание за каждое преступление отдельно, и, учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, наказание назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначая Сальникову Д.В. и Машкину С.А. вид наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п.«а» ч.1 ст. 215.2 УК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, наличия на иждивении каждого из них, малолетних детей. С учётом совершения преступлений средней тяжести, не наступление тяжких последствий, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимым Сальникову Д.В. и Машкину С.А. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Меру пресечения подсудимым Сальникову Д.В. и Машкину С.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 3000 рублей, медный провод весом 48 килограммов и 14 отрезков фрагмента кабеля ТГ-200х2,0,4, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, возвратить законному владельцу; - автомашину марки Ваз 2121 р/з О 617 МК 26 рус, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, возвратить законному владельцу; - фрагмент кабеля и топор – уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Сальникова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.215.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Сальникову Д.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Сальникову Д.В. испытательный сроком на два года шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц. Машкина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Машкину С.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Машкину С.А. испытательный сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц. Меру пресечения Сальникову Д.В., Машкину С.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 3000 рублей, медный провод весом 48 килограмм и 14 отрезков фрагмента кабеля ТГ-200х2,0,4, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2; - автомашину марки Ваз 2121 р/з О 617 МК 26 рус, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, возвратить законным владельцам; - фрагмент кабеля и топор – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы. Судья Т.В.Самойлова