П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «15» сентября 2011 года.

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

защиты – адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 062503 от 31.08.2011 года,

при секретаре – Лютовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

28.08.2001 года Тарумовским районным судом Республики Дагестан по п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.11.2001 года Ногайским районным судом Республики Дагестан по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Тарумовского районного суда от 28.08.2007 года, с назначением окончательного наказания в виде 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.03.2002 года Арзгирским районным судом Ставропольского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание по совокупности приговоров от 16.11.2001 года и от 22.03.2002 года в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.06.2002 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п.п. «б, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22.03.2001 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.08.2002 года Будёновским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2004 года Черноярским районным судом Астраханской области по ст. 78 УИК РФ переведён в колонию – поселение на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 18 дней; 16.05.2006 года прибыл из ФГЛ ПУОБ им. ГААЗА ГУФСИН по СПБ и ЛО г. С – Петербург в ФГУ КП – 47 п. МОЗЫНДОР Р. Коми;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Магомедов М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с применением значительного ущерба гражданину при ниже следующих обстоятельствах.

Магомедов М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут Магомедов М.С., находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, договорился с ФИО2 об обмене принадлежащего последнему золотого перстня стоимостью 6000 рублей и сувенирного ножа стоимостью 1000 рублей на золотой перстень с большим весом и сувенирный нож с большим размером.

После того, как ФИО2 передал вышеуказанный золотой перстень и сувенирный нож, Магомедов М.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут Магомедов М.С., находясь около домовладения № расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, договорился с ФИО1 о покупке принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью 75000 рублей, пообещав съездить в <адрес> и передать их ФИО1. После того, как ФИО1 передал ему вышеуказанный автомобиль, Магомедов М.С. с места преступления на похищенном автомобиле скрылся и распорядился им по своему усмотрению, не произведя расчёта с ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Магомедов М.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совер­шении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов ВД. доводы ходатайства подсудимого Магомедова М.С. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не явились в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и указав в нём, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивают.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Магомедова М.С. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Магомедова М.С. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Магомедовым М.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова М.С. – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО1), по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с применением значительного ущерба гражданину

Определяя меру наказания подсудимому Магомедову М.С., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, является инвалидом II группы, что в соот­ветствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Магомедов М.С. по месту жи­тельства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к авантюризму и обману, ранее судим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Магомедову М.С. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ний, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к пре­ступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Магомедову М.С. в виде лишения свободы, без применением дополнительного вида наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступ­лений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

Поскольку Магомедов М.С. является инвалидом II группы вследствие общего заболевания, пенсионером по причине инвалидности, то в отношении него не целесообразно назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, штрафа. Кроме того, не имеется оснований к применению ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, так как ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений – мошенничества.

Медицинского заключения, подтверждающего о том, что Магомедов М.С. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется, стороной защиты не предоставлено.

Наказание назначить с учётом положений ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершены преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения дополнительного вида наказания в санкцию части 2 статьи 159 УК РФ – ограничение свободы при назначении наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ, то суд может назначать такой вид наказания, согласно указанного закона, вступившего в действие с 11.01.2011 года.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в часть 2 статьи 159 УК РФ внесены изменения, то есть законодатель исключил из санкции названного закона низший предел наказания в виде исправительных работ, чем, в соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Меру пресечения Магомедова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.07.2011 года по 15.09.2011 года.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО1), и назначить ему наказание по данным статьям:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05.07.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.07.2011 года по 15.09.2011 года.

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Магомедовым М.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.