ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 11 июля 2011 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.

подсудимого Чиликин И.С.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049578

при секретаре Луневой И.В.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Чиликина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыкия, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, вдовца, не судимого, пенсионера не работающего, проживающего по <адрес> № в посёлке <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чиликин И.С. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Чиликиным И.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Чиликин И.С. управляя технически исправным автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, и двигаясь по автодороге от села <адрес> на не регулируемом перекрёстке с автодорогой Ставрополь-Ростов, на 234 километре автодороги Ставрополь-Ростов, выполняя поворот налево от <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования п.п.1.13 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования п.2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявил не внимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, при выезде на автодорогу Ставрополь-Ростов, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», установленного непосредственно перед выездом на автодорогу Ставрополь-Ростов, не предоставил право на преимущественный проезд автопоезду «Рено Премиум» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался по автодороге Ставрополь-Ростов со стороны <адрес> в направлении <адрес> и допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля«Тойота» государственный регистрационный знак О 590 АР-26 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и тела: закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей основания черепа, тяжёлого ушиба вещества и оболочек головного мозга, субарахноидальных кровоизлиянии по выпуклой поверхности левого полушария и мозжечка, множественных переломов ключиц и ребер, ушибов и разрывов внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, которые явились причиной смерти. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находился в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью.

Допущенные водителем Чиликиным И.С.нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Подсудимый Чиликин И.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого Чиликина И.С. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Чиликина И.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Чиликин И.С. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Чиликина И.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Чиликина И.С. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Чиликиным И.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиликин И.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Чиликина И.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Чиликину И.С., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым Чиликиным И.С., раскаяние в содеянном, положительной характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чиликина И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому Чиликину И.С. избрана в виде подписки о невыезде.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, признанная по уголовному делу вещественным доказательством автомашина «Тойота» государственный регистрационный знак О 590 АР-26, находящаяся у подсудимого Чиликина И.С.– подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиликина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в основной части считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Чиликина И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чиликину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – автомашину «Тойота» государственный регистрационный знак О 590 АР-26, находящуюся у подсудимого Чиликина И.С.– оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.