П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Красногвардейское «28» сентября 2011 года. Ставропольского края Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А., подсудимых – Белашова В.В. и Агулова В.А., защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 049599 от 29.08.2011 года, при секретаре Лютовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении: Белашова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Агулова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Белашов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при ниже следующих обстоятельствах. Белашов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при ниже следующих обстоятельствах. Агулов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при ниже следующих обстоятельствах. В средине марта 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, Белашов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, со стола находящегося в одной из комнат вышеуказанного домовладения, тайно похитил 70 талонов на хлеб стоимостью 18 рублей за один талон, принадлежащих ФИО1 С места преступления Белашов В.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут Белашов В.В., находясь на территории двора домовладения, №, расположенного по <адрес> в <адрес>, предложил Агулову В.А. совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2, на что Агулов В.А. дал своё согласие. Исполняя свою преступную договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Белашов В.В. по предварительному сговору с Агуловым В.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, путём свободного доступа, тайно похитили 2 кур стоимостью 250 рублей каждая. С похищенным имуществом Белашов В.В. и Агулов В.А. с места преступления скрылись и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимый Белашов В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Подсудимый Агулов В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайств подсудимых Белашова В.В. и Агулова В.А. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, направив в суд каждый заявление о рассмотрении дела без их участия, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, на строгом наказании не настаивают, исковых требований у них не имеется. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимых Белашова В.В. и Агулова В.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Белашова В.В. и Агулова В.А. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Белашовым В.В. и Агуловым В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Белашова В.В. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого Агулова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Действия Белашова В.В. и Агулова В.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, поскольку данная редакция Уголовного кодекса Российской Федерации улучшает положение подсудимых в части назначения видов и размеров наказания, содержащихся в санкции статьи. Определяя меру наказания подсудимому Белашову В.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Белашов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и мнение потерпевших о не назначении строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Белашову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя меру наказания подсудимому Агулову В.А., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Агулов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Агулову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и личности виновного Белашова В.В., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевших о не назначении строгого наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Белашову В.В. в виде обязательных работ, как лицу ранее не судимому, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного Агулова В.А., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о не назначении строгого наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Агулову В.А. в виде обязательных работ, как лицу ранее не судимому, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Наказание в виде обязательных работ назначается подсудимым Белашову В.В. и Агулову В.А., поскольку не имеется ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, по их назначению. Подсудимые Белашов В.В. и Агулов В.А. – лица трудоспособного возраста, однако не имеют постоянной работы, но по состоянию здоровья могут выполнять бесплатные общественно полезные работы. Наказание Белашову В.В. назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершённое преступление. Меру пресечения Белашову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, и у суда не возникает сомнений в его исполнении. Меру пресечения Агулову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить – содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, и у суда не возникает сомнений в его исполнении, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.09.2011 года по 28.09.2011 года. Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белашова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данным статьям: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), в виде 100 часов обязательных работ; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № – ФЗ), в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Белашову В.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией Красногвардейского района Ставропольского края. Меру пресечения в отношении Белашова В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Признать Агулова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией Красногвардейского района Ставропольского края. Меру пресечения в отношении Агулова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить – содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.09.2011 года по 28.09.2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Агуловым В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённые вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.