Приговор № 1-105/2011 от 04.10.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова АА..,

подсудимой Дутовой С.Н.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 062516 от 04.10.2011 года

потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО11

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дутовой С.Н. <данные изъяты>, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дутова С.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дутова С.Н., занимая, согласно приказу Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ должность почтальона 3 класса СОПС Красногвардейское – 1, приняв на себя, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № полную материальную ответственность вверенного ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совершила действия, объединенные единым умыслом и направленные на безвозмездное хищение денежных средств, получаемых гражданами в качестве выплат пенсий и субсидий, на территории с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края.

Так, Дутова С.Н. имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, получив в СОПС Красногвардейское-1 Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» расположенном по адресу: <адрес> № денежные средства, предназначенные для оплаты субсидий на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг (опись №) ФИО11 в сумме 4519 рублей 30 копеек присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению. Далее, с целью сокрытия преступления Дутова С.Н. подделала подпись в разовом поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Дутова С.Н. имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, получив в СОПС Красногвардейское-1 Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» расположенном по адресу: <адрес> № денежные средства, предназначенные для оплаты пенсии ФИО7 в сумме 4691 рубль 32 копейки и ФИО4 в сумме 8943 рубля 59 копеек присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению. Далее, с целью сокрытия преступления Дутова С.Н. подделала подписи ФИО4 и ФИО7 в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат № датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат № датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 4691 рубль 32 копейки, а также ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 8943 рубля 59 копеек.

Кроме того, Дутова С.Н. работая почтальоном Главпочтамта УФСП СК-филиала ФГУП «Почта России» в с. Красногвардейском Красногвардейского района Ставропольского края, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, получив в СОПС Красногвардейское-1 Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» расположенном по адресу: <адрес> № денежные средства, предназначенные для оплаты пенсии ФИО3 в сумме 4909 рублей и ФИО2 в сумме 7470 рублей 18 копеек присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению. Далее, с целью сокрытия преступления Дутова С.Н. пояснила ФИО3 и ФИО2, что их пенсию она якобы потеряла, предложив последним расписаться и поставить дату: «12.02.2011г.» в квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, пояснив им, что вернет деньги через три дня, на что последние согласились. Далее, Дутова С.Н. денежные средства, принадлежащие ФИО3 и ФИО2 в установленный срок не вернула, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 4909 рублей, а также ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7470 рублей 18 копеек.

Кроме того, Дутова С.Н. имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, получив в СОПС Красногвардейское-1 Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» расположенном по адресу: <адрес> № денежные средства, предназначенные для оплаты пенсии ФИО12 в сумме 8193 рубля 60 копеек и ФИО13 в сумме 4222 рубля 75 копеек присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению. Далее, с целью сокрытия преступления Дутова С.Н. пояснила ФИО13, что их пенсию вернет позже, предложив последней расписаться и поставить дату: «12.02.2011г.» в квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 и квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, на что последняя согласилась. Далее, Дутова С.Н. денежные средства, принадлежащие ФИО13 и ФИО12 в установленный срок не вернула, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 4222 рубля 75 копеек, а также ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 8193 рубля 60 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Дутова С.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ по квалифицирующим признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Дутова С.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Дутовой С.Н. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшие ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО11 ходатайство подсудимой Дутовой С.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшие ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО9 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимой Дутовой С.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Дутовой С.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дутовой С.Н., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Дутовой С.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дутовой С.Н. по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, наличие 3 малолетних детей у виновной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дутовой С.Н., суд учитывает также, что по месту жительства Дутова С.Н. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дутовой С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Дутовой С.Н. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 5 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: – квитанция №, квитанция №, квитанция №, квитанция №, квитанция №, квитанция №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, поручение №, поручение №, разовое поручение №, разовое поручение № поручение № и поручение № хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Мера пресечения Дутовой С.Н. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дутову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – квитанция №, квитанция №, квитанция №, квитанция №, квитанция №, квитанция №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, разовое поручение №, поручение №, поручение №, разовое поручение №, разовое поручение № поручение № и поручение № хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных