ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Красногвардейское. 13 октября 2011 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Андриясова И.М. подсудимого Иваненко Ф.М. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 062528 при секретаре Селютиной Е.П. а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Иваненко Ф.М., <данные изъяты>, судимого: - 28 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; - 18 мая 2011 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением ст.70 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде 240 часов обязательных работ; - 8 августа 2011 года снят с учёта в связи с отбытием наказания, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> № в посёлке <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Иваненко Ф.М. покушался на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление Иваненко Ф.М. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в19 часов 30 минут Иваненко Ф.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к подвальному помещению, принадлежащему ООО «Измайловы», расположенному по <адрес> № в посёлке <адрес>, путём пролома кровли незаконно проник в подвальное помещение и покушался на совершение тайного хищения 26 бутылок вина «Портвейн 777», общей стоимостью 1456 рублей, однако, преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО2 Подсудимый Иваненко Ф.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Иваненко Ф.М. подтвердил и попросил его удовлетворить. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Иваненко Ф.М.. в особом порядке судебного разбирательства и не настаивал на строгой мере наказания. Государственный обвинитель Андриясов И.М. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Иваненко Ф.М. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Иваненко Ф.М. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Иваненко Ф.М. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Иваненко Ф.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко Ф.М., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Иваненко Ф.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам покушения на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Определяя вид и размер наказания подсудимому Иваненко Ф.М., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Полное признание вины подсудимым Иваненко Ф.М., раскаяние в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Иваненко Ф.М. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимому Иваненко Ф.М. не избрана. На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 26 бутылок вина «Портвейн 777», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – подлежат оставлению у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иваненко Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Иваненко Ф.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и направить Иваненко Ф.М. для отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства, путём самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок отбывания наказания Иваненко Ф.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Иваненко Ф.М. время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства 26 бутылок вина «Портвейн 777», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш.