Приговор № 1-111/2011 от 17.10.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова АА..,

подсудимой Копыловой Л.В.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 062532 от 17.10.2011 года

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Копыловой Л.В. <данные изъяты>, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же вовлекла несовершеннолетнюю в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Копылова Л.В., находясь в хирургическом отделении МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» расположенной по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское ул. Ярмарочная 1, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Копылова Л.В. зная о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг четырнадцатилетнего возраста, попросила его пройти в палату № вышеуказанного отделения и с прикроватной тумбочки взять кошелек, откуда достать деньги в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, и передать их ей.

Согласившись выполнить просьбу Копыловой Л.В., малолетний ФИО1 вошел в палату № хирургического отделения МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», где с прикроватной тумбочки из кошелька взял деньги в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего передал их Копыловой Л.В., которая в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате совершения хищения денежных средств посредством использования малолетнего ФИО1, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, Копылова Л.В. причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

Таким образом, Копылова Л.В., своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 150 УК РФ, по квалифицирующим признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, Копылова Л.В., своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Копылова Л.В., как в ходе дознания так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Копыловой Л.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимой Копыловой Л.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Копыловой Л.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Копыловой Л.В., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Копыловой Л.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Копыловой Л.В. по ч. 1 ст. 150 УК РФ по квалифицирующему признаку вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Суд квалифицирует действия подсудимой Копыловой Л.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Определяя меру наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Копыловой Л.В., суд учитывает также, что по месту жительства Копылова Л.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копыловой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 2,3 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения Копыловой Л.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.150, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав Копылову Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Красногвардейского района Ставропольского края.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения Копыловой Л.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных