П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 21 октября 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимого Володина Д.В.,

его защитника в лице адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 062531 от 14 октября 2011 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Володина Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Володин Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Володин Д.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, Володин Д.В. напал на ФИО1, нанеся ей не менее трех ударов кулаками по телу, требуя от последней передачи спиртного. Когда ФИО1 ответила отказом, Володин Д.В., используя в качестве оружия кухонный нож, приставил его к горлу ФИО1, тем самым, угрожая насилием опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал передать ему спиртное.

ФИО1, опасаясь осуществления угроз со стороны Володина Д.В., стала оказывать сопротивление в совершении последним преступления, выбив нож из руки Володина Д.В., после чего последний похитил со стола мобильный телефон марки «Нокия 7020», стоимостью 4100 рублей, принадлежащий ФИО1 и скрылся с места совершения преступления.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Володина Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанес последней один удар ДВД – плеером по голове, после чего, взяв в руки электрический чайник нанес им несколько ударов по различным частям тела ФИО1, затем деревянной тумбой нанес не менее пяти ударов по различным частям тела ФИО1

Продолжая свои преступные действия, Володин Д.В. взял кирпич, которым нанес ФИО1 не менее пяти ударов по различным частям тела, в результате указанных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а так же ссадин нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшей. При этом Володин Д.В. высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, в подтверждение которых Володин Д.В. умышленно нанес кухонным ножом два удара в левую голень ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде двух ран левой голени, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей. Высказываемые Володиным Д.В. угрозы убийством, ФИО1 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться их осуществления со стороны Володина Д.В.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Володина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Володин Д.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Володин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ч. 1 ст. 119 УК РФ и квалификацией его деяний, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Володин Д.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свою вину, в установленных судом преступлениях признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, ранее не судим.

Признание подсудимым Володиным Д.В. своей вины, в установленных судом преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеризующие данные о личности подсудимого с места постоянного жительства, активное способствование расследованию преступлений, указанные обстоятельства суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно положениям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенных преступлений, общественную значимость противоправных событий, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Принимая решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд исходит из тяжести совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям, учитывая мотивы и цели рассматриваемых преступлений, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений, а так же характеризующие данные о личности подсудимого, соразмерность и справедливость наказания содеянному и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований, для применения положений ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из цели и мотива преступления, данных личности подсудимого Володина Д.В., суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением Володина Д.В., к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Володина Д.В. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства – нож, используемый при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, нож, используемый при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в отдел МВД России по Красногвардейскому району, как орудия преступления, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, марки «Нокиа 7020», переданный на хранение потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

Вещественные доказательства - конверт с образцами крови Володина Д.В., конверт с образцами крови ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Володину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Володина Д.В. исчислять с 17 августа 2011 года.

Зачесть время предварительного содержания под стражей с 17 августа 2011 года по 21 октября 2011 года, в срок отбывания наказания Володина Д.В..

Меру пресечения в отношении подсудимого Володина Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – нож, используемый при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, нож, используемый при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в отдела МВД России по Красногвардейскому району, как орудия преступления, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, марки «Нокиа 7020», переданный на хранение потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства - конверт с образцами крови Володина Д.В., конверт с образцами крови ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.