П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А.,

подсудимого Шаталов М.В.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 062534 от 18.10.2011 года

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шаталова М.В. <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 22.11.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шаталов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, Шаталов М.В., находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стола находящегося на кухне указанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» К-610 i, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим- картой «Билайн», принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, Шаталов М.В. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, Шаталов М.В. совершил преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шаталов М.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Шаталова М.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого Шаталова М.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Шаталова М.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шаталова М.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Шаталовым М.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаталова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Шаталова М.В., суд учитывает также, что по месту жительства Шаталов М.В. характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Шаталов М.В. осужден 22.11.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, у Шаталова М.В. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаталова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно при разрешении вопросов об определении сроков наказания, суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ о назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из данных личности подсудимого, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1. ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, судом решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Из материалов дела усматривается, что Шаталов М.В. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести. Из представленной информации УИИ №22 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Ставропольскому краю» №13\1854 от 22.08.2011г. следует, что в период нахождения на учете в уголовно-исполнительно инспекции осужденным Шаталовым М.В. допущены нарушения условий и порядка отбывания наказания, уклонялся от исполнения условий приговора, не являлся на регистрацию, проявлял недобросовестность, за что на Шаталова М.В. 01.02.2011 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края возложены дополнительные обязанности по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.11.2010г. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц сроком на 3 месяца; 19.05.2011г. Красногвардейским районным судом Ставропольского края продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.11.2010г. сроком на 3 месяца. Так же, он ранее состоял, как осужденный 17.03.2010г. Красногвардейским районным судом СК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ №22 08.07.2010г. по отбыванию срока.

С учетом характеризующих данных Шаталова М.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения Шаталовым М.В. умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору и вскоре после его продления, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 22.11.2010г. мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Исходя из смысла ст. 70 УК РФ о частичном присоединении не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Принимая во внимание, что подсудимый Шаталов М.В. до вынесения настоящего приговора не содержался под стражей и в отношении него не избиралась мера пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого Шаталова М.В., суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разьяснив порядок направления осужденного в колонию-поселения, согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством –сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» К 610 подлежит передачи потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаталова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев отменить.

На основании п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и окончательно назначить Шаталову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1год 2 месяца (один год два месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к местам лишения свободы.

Избрать в отношении Шаталова М.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, направить Шаталова М.В. для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания и в соответствии с предписанием, выданном уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок наказания Шаталову М.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачесть Шаталову М.В. в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» К 610 подлежит передачи потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных