П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года с. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А., подсудимого Федина Д.И. защитника Маримова В.М., предоставившего удостоверение № 558 и ордер № 078960 от 21.11.2011 года потерпевшей ФИО1 при секретаре Ефремовой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федина Д.И. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Федин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Федин Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, где путем срыва навесного замка, через входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда из холодильника тайно похитил полимерную бутылку со спиртом в количестве двух литров, стоимостью 50 рублей за один литр, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Федин Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей. Своими умышленными действиями, Федин Д.И., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Федин Д.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник доводы ходатайства Федина Д.И. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевшая ФИО1, ходатайство подсудимого Федина Д.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Федина Д.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Федина Д.И., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Фединым Д.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Федина Д.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Федина Д.И., суд учитывает также, что по месту жительства Федин Д.И. характеризуется положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Федина Д.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к основному виду наказания, без назначения дополнительного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанная по уголовному делу вещественным доказательством – пластиковая бутылка с содержащимся в ней спиртом, изьятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Федина Д.И. по адресу: <адрес>- подлежат передачи законному владельцу. Меру пресечения Федину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав Федина Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Красногвардейского района Ставропольского края. Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку с содержащимся в ней спиртом, изьятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Федина Д.И. по адресу: <адрес>- передать законному владельцу. Меру пресечения Федину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В.А. Заздравных