П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года с. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., подсудимого Оноприенко А.С. защитника Попова П.Ю., предоставившего удостоверение № 1452 и ордер № 063116 от 15.12.2011 года потерпевшего ФИО1 при секретаре Ефремовой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Оноприенко А.С., <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213УК РФ У С Т А Н О В И Л: Оноприенко А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, Оноприенко А.С. находясь около кафе «113 км», расположенном на ул. Оржоникидзе в с.Красногвардейском, Красногвардейского района, Ставропольского края, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, прикладом охотничьего ружья марки «Верпь 12» № ТО 8220 нанес удар по лицу ФИО1, и произвел выстрел в сторону последнего, высказывая в адрес ФИО1 угрозу убийством, который данную угрозу воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, Оноприенко А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением оружия. Подсудимый Оноприенко А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник доводы ходатайства Оноприенко А.С. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого Оноприенко А.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Оноприенко А.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Оноприенко А.С., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Оноприенко А.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Оноприенко А.С. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по признаку : хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением оружия. Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на иждивении имеет 2 малолетних детей, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Оноприенко А.С., суд учитывает также, что по месту жительства Оноприенко А.С. характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Оноприенко А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить к нему обязательные работы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. 1,6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам, а орудия преступления, принадлежащие подсудимому уничтожаются. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – Членский Охотничье- Рыболовный билет серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ, разрешение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на ношение и хранение оружия, лицензия серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, покрывало синего цвета подлежат передачи законному владельцу. Вещественные доказательства по уголовному делу охотничье ружье марки «Верпь 12» №, патроны марки «POZIS» 12 калибра в количестве 7 штук, и одна стреляная гильза марки «POZIS» 12 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края уничтожить. Мера пресечения Оноприенко А.С. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оноприенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Благодарненскому району Ставропольского края. Вещественные доказательства – Членский Охотничье- Рыболовный билет серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ, разрешение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на ношение и хранение оружия, лицензия серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, покрывало синего цвета подлежат передачи законному владельцу. Вещественные доказательства по уголовному делу охотничье ружье марки «Верпь 12» №, патроны марки «POZIS» 12 калибра в количестве 7 штук, и одна стреляная гильза марки «POZIS» 12 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края уничтожить. Мера пресечения Оноприенко А.С. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В.А. Заздравных