П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Красногвардейское «26» декабря 2011 года. Ставропольского края Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А., защиты – адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 062552 от 23.12.2011 года, при секретаре – Лютовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Майборода И.В., <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого: 16.06.2011 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 29.08.2011 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобождён по отбытию наказания 09.12.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Майборода И.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при ниже следующих обстоятельствах. Майборода И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при ниже следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Майборода И.В., находясь в домовладении № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанёс ФИО2 один удар в область лица, от которого ФИО2 испытала физическую боль. После чего, Майборода И.В., реализуя свой преступный умысел, открыто похитил у ФИО2 барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 250 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут Майборода И.В., с целью хищения чужого имущества, прибыл на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> края, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путём свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню, где из холодильника, находящегося в указанной кухне, тайно похитил мороженную рыбу, общим весом 4 килограмма, на общую сумму 500 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Майборода И.В. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Подсудимый Майборода И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Денисов ВД. доводы ходатайства подсудимого Майборода И.В. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и указав в них, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивают. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Майборода И.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Майборода И.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Майборода И.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Майборода И.В. – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Определяя меру наказания подсудимому Майборода И.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Обстоятельством, отягчающим наказание Майборода И.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 10 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступившими в действие с 10.12.2011 года) относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнений потерпевших и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Майборода И.В. в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания по двум статьям УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.06.2011 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, заменённых постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 29.08.2011 года на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение исполнено. Майборода И.В. освобождён по отбытию наказания. Поскольку совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения дополнительного вида наказания в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ – ограничение свободы при назначении наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ, то суд может назначать такой вид наказания, согласно указанного закона, вступившего в действие с 11.01.2011 года, но с учётом мнения потерпевшего суд считает не назначать такой вид наказания как ограничение свободы. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, то есть законодатель исключил из санкции названного закона низший предел наказания в виде исправительных работ, чем, в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ была смягчена путем исключения ее низшего предела, в связи с чем, его действия квалифицировать с учётом положений данного Закона. Наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления. Меру пресечения Майборода И.В. до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, связанного с его реальным отбыванием в виде лишения свободы, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 26.12.2011 года. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, но после замены 240 часов обязательных работ на лишение свободы при исполнении приговора суда. Таким образом, при определении режима необходимо считать, что ранее он лишение свободы не отбывал, но осуждается по совокупности за совершение тяжкого преступления. Поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство по уголовному делу – барсетка чёрного цвета, которую необходимо оставить законному владельцу ФИО2 Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Майборода И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данным статьям в виде: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Майборода И.В. до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 26.12.2011 года. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по делу – барсетку чёрного цвета оставить законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Майборода И.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.