П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «26» января 2012 года.

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А.,

защиты – адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 062547 от 14.12.2011 года,

при секретаре – Лютовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Павлова М.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут Павлов М.Г., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигавшейся по ул. Энгельса села <адрес> Ставропольского края, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6020» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, лежавший на резиновом коврике возле переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля.

С похищенным имуществом с места преступления Павлов М.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Павлов М.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совер­шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов ВД. доводы ходатайства подсудимого Павлова М.Г. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и указав в нём, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Павлова М.Г. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Павлова М.Г. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Павловым М.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова М.Г. – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с применением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому Павлову М.Г., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соот­ветствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Обстоятельств, отягчающим наказание Павлову М.Г. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на момент совершения преступления 01.10.2011 года он не был осужден по приговору суда от 09.11.2011 года.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ст. 10 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступившими в действие с 10.12.2011 года) относится к пре­ступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Павлову М.Г. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступ­лений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

Наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, – исполнять самостоятельно.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, то есть законодатель исключил из санкции названного закона низший предел наказания в виде исправительных работ, чем, в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначать в виде обязательных работ в пределах, указанных в данной статье в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Меру пресечения Павлову М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить – содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.01.2012 года по 26.01.2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Нокиа 6020» оставить законному владельцу ФИО1

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края.

Меру пресечения Павлову М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить – содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.01.2012 года по 26.01.2012 года.

Наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09.11.2011 года, которым Павлов М.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Нокиа 6020» оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.