П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» января 2012 года с.Красногвардейское Ставропольский край Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Андриясова И.М., подсудимого Рожкова А.В., защитника – адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер 26/1512 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года, и ордер № 062546 от 13 января 2012 года, при секретаре: Ефремовой С.Ф., а также, потерпевших: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Рожкова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рожков А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Рожков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес>, откуда из шкафа, стоящего в коридоре вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: туфли мужские стоимостью 500 рублей, туфли женские стоимостью 300 рублей, кроссовки мужские стоимостью 800 рублей, кроссовки женские стоимостью 300 рублей, туфли детские стоимостью 800 рублей, женские летние тапочки стоимостью 650 рублей, женские летние тапочки стоимостью 200 рублей, женские летние тапочки стоимостью 300 рублей, летние резиновые сланцы стоимостью 100 рублей, а также половину булки хлеба, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО1 С места преступления Рожков А.В. с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Рожков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Он же, Рожков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где с бельевой веревки тайно похитил майку стоимостью 800 рублей, кепку стоимостью 1000 рублей и кроссовки стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. С места преступления Рожков А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Рожков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Рожков А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка. Рожков А.В., подтвердил добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывает. Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства Рожкова А.В., просит об удовлетворении ходатайства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает ходатайство подсудимого Рожкова А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Рожкова А.В., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд установил, что Рожков А.В., полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено последним. Ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства. Рожкову А.В., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Рожковым А.В., было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Рожковым А.В., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Совершая преступление, Рожков А.В. понимал характер и значение своих действий. Суд квалифицирует действия Рожкова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Рожкову А.В., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного в соответствии со ст.73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рожков А.В., свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Суд также учитывает данные, положительно характеризующие личность Рожкова А.В. по месту жительства, а также мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, заявивших в судебном заседании об отсутствии претензий к подсудимому и возмещении им имущественного ущерба, на строгом наказании не настаивающих. Рожков А.В., на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждено справками МУЗ «Труновская ЦРБ» Ставропольского края №№, 839 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119). Преступления, совершенные Рожковым А.В., относятся, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести и тяжкому. Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Рожкова А.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому Рожкову А.В. наказания по совокупности преступлений, по правилам ч.1 ст.69 УК РФ, за каждое преступление отдельно, в соответствии со статьей 56 УК РФ, в виде лишения свободы, и, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило и мнение потерпевших, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. В соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложив на Рожкова А.В.. исполнение определённых обязанностей. Меру пресечения Рожкову А.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - майку, кепку и кроссовки, переданные на хранение законному владельцу ФИО2; - туфли мужские коричневые, туфли женские, кроссовки мужские, кроссовки женские, летние женские сланцы, тапочки женские, туфли детские, тапочки женские, тапочки женские, половину булки хлеба, переданные на хранение законному владельцу ФИО1, в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Рожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Рожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, Рожкову А.В. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложить на Рожкова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; систематически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Рожкову А.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: майку, кепку и кроссовки, переданные на хранение законному владельцу ФИО2: туфли мужские коричневые, туфли женские, кроссовки мужские, кроссовки женские, летние женские сланцы, тапочки женские, туфли детские, тапочки женские, тапочки женские, половина булки хлеба, переданные на хранение законному владельцу ФИО1, в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы. Судья Т.В.Самойлова