Приговор № 1-13/2012 от 08.02.2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимой Дроздовой С.А.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 062560 от 08.02.2012 года

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дроздовой С.А. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова С.А. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, Дроздова С.А. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ключ от входной двери, находится в замочной скважине и входная дверь не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище ФИО1, откуда тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 8000 рублей находящиеся между одеялами на кровати в комнате вышеуказанного домовладения.

С места преступления Дроздова С.А. скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом своими умышленными действиями Дроздова С.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба гражданину.

В сентябре 2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, Дроздова С.А. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ключ от входной двери, находится в замочной скважине и входная дверь не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище ФИО1, откуда тайно похитила из морозильной камеры тушку индейки весом 4 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг.

С места преступления Дроздова С.А. скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Дроздова С.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через входную дверь незаконно проникла в домовладение №, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитила из морозильной камеры тушку индейки весом 4 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг, принадлежащую ФИО1

Подсудимая Дроздова С.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Дроздовой С.А. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимой Дроздовой С.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Дроздовой С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дроздовой С.А., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Дроздовой С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дроздовой С.А. по эпизоду хищения в конце мая 2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дроздовой С.А. по эпизоду хищения в сентябре 2011г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дроздовой С.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дроздовой С.А., суд учитывает также, что по месту жительства Дроздова С.А. характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздовой С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ст. 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, которые исключают нижний предел уголовного наказания за данное преступление.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Таким образом, суд назначает наказание Дроздовой С.А. по эпизоду хищения в конце мая 2010 года по нормам закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, который улучшает положение лица, совершившего преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, образующие совокупность, являются тяжкими, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 5,6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами тушка индейки, шорты красного цвета подлежат передачи законному владельцу. Признанный вещественным доказательством по уголовному делу след пальца руки остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 9360 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Преступлением потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 9360 рублей. Гражданский истец – потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимой сумму ущерба 9360 рублей. Подсудимая Дроздова С.А. иск признала.

Суд находит гражданский иск подлежит удовлетворению.

Мера пресечения Дроздовой С.А. не избиралась.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздову С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в конце мая 2010г.( в редакции от 07.03.2011г.), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в сентябре 2011г.( в редакции от 07.03.2011г.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 03.11.2011г.( в редакции от 07.03.2011г.) и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в конце мая 2010г.( в редакции от 07.03.2011г.) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в сентябре 2011г.( в редакции от 07.03.2011г.) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 03.11.2011г.( в редакции от 07.03.2011г.) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Дроздову С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Взыскать с Дроздовой С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 9360 рублей.

Вещественные доказательства по делу: тушку индейки, шорты красного цвета передать законным владельцам; след пальца руки остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения Дроздовой С.А. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных