П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Красногвардейское «27» февраля 2012 года. Ставропольского края Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., защиты – адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 062570 от 27.02.2012 года, при секретаре – Лютовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Белого Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Белый Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах. В конце октября 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут Белый Д.Н. прибыл на территорию двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил пневматическую винтовку марки ВР – 512, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО1 С места преступления Белый Д.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей. Подсудимый Белый Д.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Денисов ВД. доводы ходатайства подсудимого Белого Д.Н. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и указав в нём, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Белого Д.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Белого Д.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Белый Д.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Белого Д.Н. – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с применением значительного ущерба гражданину. Определяя меру наказания подсудимому Белому Д.Н., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Белый Д.Н. по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просит о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающим наказание Белому Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, с применением ст. 10 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступившими в действие с 10.12.2011 года) относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Белому Д.Н. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, то есть законодатель исключил из санкции названного закона низший предел наказания в виде обязательных работ, чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ, улучшил положение подсудимого. Однако Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года увеличены пределы обязательных работ, то учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что действия подсудимого Белого Д.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначать в виде обязательных работ в пределах, указанных в данной статье в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Меру пресечения Белому Д.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по уголовному делу – пневматическая винтовка марки ВР – 512 и паспорт 512.776321.002 ПС к пневматической винтовке марки МР – 512 оставить законному владельцу ФИО1 Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белого Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией Красногвардейского района Ставропольского края. Меру пресечения Белому Д.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу – пневматическая винтовка марки ВР – 512 и паспорт 512.776321.002 ПС к пневматической винтовке марки МР – 512 оставить законному владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.