П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «22» ноября 2011 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе – судьи Гетманской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е. и помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимого – Родина А.В.,

защиты – адвоката Бражникова М.Г., предоставившего удостоверение № 4164 от 17.12.2002 года и ордер № 315 от 04.10.2011 года,

при секретаре – Ефремовой С.Ф.,

а также потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Родина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 07.12.2010 года испытательный срок по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года продлён на 3 месяца; истечение испытательного срока 22.09.2014 года;

постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.07.2011 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Родина А.В. считать судимым по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и ему снижено наказание по данной статье до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в части снижении испытательного срока Родину А.В. в удовлетворении ходатайства отказано;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Родин А.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при ниже следующих обстоятельствах.

Родин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Родиным А.В. и ФИО16, проживавшими вместе по адресу: <адрес>, произошла ссора на почве злоупотребления последним спиртными напитками и угроз о применении физического насилия в адрес ФИО16 После ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 переехала жить к своей матери ФИО9 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подала заявление в мировой суд Красногвардейского района Ставропольского края о расторжении брака с Родиным А.В., о чём сообщила последнему. Родин А.В. просил ФИО16 не расторгать брак и сохранить семью, но ФИО16 отказала ему в этом, в связи с чем, у Родина А.В. на почве ревности возник умысел на убийство ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ Родин А.В. вооружился кухонным ножом и примерно в 03 часа 30 минут прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью убийства ФИО16 в случае её отказа от совместного с ним проживания. Так как ФИО16 снова отказалась проживать совместно с Родиным А.В., последний с целью её убийства, повалил ФИО16 на пол кухни жилого дома по указанному адресу и стал наносить, имевшимся при себе ножом удары потерпевшей, в том числе в жизненно-важные органы – шею и голову. Также Родин А.В. наносил ФИО16 удары кулаком в голову и в область грудной клетки. Когда в процессе этого клинок ножа сломался, Родин А.В. продолжил наносить ФИО16 удары в область лица, шеи и другим частям тела ножами, имевшимся в помещении кухни. Всего Родин А.В. нанес ФИО16 не менее 46 ударов ножом и не менее 5 ударов кулаком.

Однако Родин А.В. не смог довести указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО16 оказала активное сопротивление, а вошедшая в помещение кухни ФИО9 воспрепятствовала преступным действиям Родина А.В., оттащив его от ФИО16 и предупредив, что вызовет милицию. Вследствие этого Родин А.В. скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Родин А.В. причинил ФИО16 закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхне-наружный угол левой глазницы и ушиба головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Также Родин А.В. причинил ФИО16 телесные повреждения в виде ран лица и левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; ссадины грудной клетки и левой голени, раны шеи, правого предплечья, правой и левой кисти, правого бедра, которые не причинили вреда здоровью ФИО16; кровоподтеки правой и левой глазничной областей, правой ушной раковины, которые отдельной квалификации не подлежат, так как указывают на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму.

Он же, Родин А.В. в неустановленное время и неустановленном месте приобрел наркотическое средство «марихуана», которое незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска в указанном домовладении Родина А.В., в помещении бани было обнаружено и изъято незаконно хранящееся Родиным А.В. наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,74 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, являющимся крупным размером.

Подсудимый Родин А.В. свою вину в совершении преступлений в части предъявленного ему обвинения, а именно, в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО16, – признал, в остальной части – не признал, и показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, поскольку наносил ФИО16 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа и от его действий наступили такие последствия у потерпевшей.

С ФИО16 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стал с ней сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. Они проживали до 2009 года в <адрес>. В 2009 году переехали в с. Красногвардейское Ставропольского края, купили домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Практически между собой не конфликтовали, ссорились очень редко. ФИО16 занималась ведением домашнего хозяйства, он последнее время работал водителем маршрутного такси в селе Красногвардейском.

ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с ФИО16, после которой она ему заявила, что уйдёт жить к своей матери – ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. Через пять дней, как ФИО16 ушла жить к ФИО9, она ему сообщила, что подала в суд заявление о расторжении брака, из-за чего он очень расстроился, так как ему не понятна была причина, из-за которой ФИО16 решила расторгнуть брак.

ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО16 на <адрес>, уговаривал её не расторгать брак. Затем он заезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ, купил букет цветов с целью примириться с женой. На столе у ФИО16 лежал сотовый телефон, он увидел, что на него стали приходить SMS сообщения, которые он прочёл и узнал, что они присланы «Федей». На что ФИО16 сказала, что – это он дал её номер телефона и, поэтому пишут такие SMS сообщения. В феврале 2011 года, со времени ухода её из семьи в течение двух недель ФИО16 приходила домой по адресу: <адрес>, забирала свои личные вещи в то время, когда он дома отсутствовал. Это сильно его расстраивало. Он плохо спал, начались проблемы со здоровьем. Ему стало известно, что ФИО16 несколько раз не ночевала у ФИО9, и это ещё больше его расстроило. Также, их сын ФИО14 говорил, что тоже расстраивается из-за поведения ФИО16, так как она не говорит куда уходит. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, появились боли в области сердца. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Фельдшер сделала кардиограмму сердца, также сделала укол, сказала, что необходимо его госпитализировать. Но он отказался от госпитализации, о чем дал расписку. ДД.ММ.ГГГГ после работы он приехал к ФИО16, чтобы взять с собой сына ФИО14, тогда же в вышеуказанном домовладении на <адрес> поговорил с ФИО16, но она снова сказала, что не хочет возвращаться к нему. Он позвонил своей матери, чтобы та приехала к ним домой. После приезда матери, когда она и его сын легли спать, он не спал, так как сильно переживал то, что ФИО16 снова сказала, что не хочет возвращаться к нему. ДД.ММ.ГГГГ, ночью решил снова поехать к ФИО16 с целью разговора. Нож с собой не брал. Он подъехал к дому ФИО9 на автомобиле «ГАЗель» - маршрутное такси. Постучал в дверь, ему открыла ФИО16 Она прошла в помещение кухни и включила там свет, он прошел за ней. Стали разговаривать, он снова стал уговаривать, что ей необходимо вернуться к нему, чтобы сохранить семью, так как у них совместный ребенок. ФИО16 сказала, что встретила другого мужчину, который лучше его. Он схватил её за руку, она ответила, что «посадит его». Он держал ФИО16 за руку, левой рукой за её правую руку, а правой ладонью нанес ей удар по лицу, после чего она стала падать и схватила его за рукав толстовки, поэтому они упали на пол вместе. Тут последовали от ФИО16 нецензурная брань и оскорбительные слова в его адрес. Он упал на неё сверху и стал вставать, когда приподнимался, она ударила его пяткой в нос, пяткой какой ноги, точно не помнит, у него из носа потекла кровь. После чего он ударил её правой ладонью в область лица примерно один – два раза, она продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью, он схватил со стола нож с пластиковой рукояткой, ножей там было несколько, остальные ножи упали на пол. Указанным ножом стал угрожать ей, говорить, чтобы она успокоилась, размахивать клинком ножа возле её головы и шеи, после чего она схватила рукой за клинок и отломала его. Он схватил с пола другой нож, она также хватала за лезвие, какой точно нож не помнит, но помнит, что брал с пола ещё один или два ножа, которыми мог нанести ей легкие ранения и царапины. Другие порезы у неё возникли от того, что она сама бралась за лезвие ножей.

Затем вошла теща ФИО9, которую он оттолкнул, она ударилась о стену. Он, не обувшись и не одевшись, покинул дом.

Пришел в себя только когда уже был у себя дома. Своей матери сообщил, что «порезал Наташку». Затем ждал приезда милиции. Сотрудники приехали и забрали его в отдел, а затем отпустили.

ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехали какие-то люди и сказали, что они сотрудники милиции. Он не стал открывать входную дверь, шторы были зашторены. До этого приезжали какие-то незнакомые люди, от которых поступили в его адрес угрозы. Тогда они выбили дверь, показали постановление на обыск в его жилище, показали свои служебные удостоверения и предложили ему выдать добровольно одежду и ножи. Он выдал одежду и обувь, а о ножах он ответил, что их он с места происшествия не забирал. Все сотрудники разошлись в разные места его дома и двора. Увидев в жилище строительные патроны среди прочего хлама, изъяли их, после чего перешли к осмотру гаража и построек. Родин А.В. спросил сотрудников, а что они ищут, продолжая обыск и дальше после того, как он уже всё добровольно выдал. На что оперативный сотрудник отдела ФИО13 ответил, что может и наркотики найдут. В связи с чем, он пояснил, что наркотические средства не употребляет. ФИО13 ответил, что «да ладно, вся округа знает, что он употребляет наркотики». Потом нашли ржавый напёрсток в гараже, который раньше он никогда не видел, хотя гаражом пользовался каждый день. Находящейся во дворе баней они с женой по целевому назначению никогда не пользовались со времени приобретения дома в сентябре 2009 года. В помещении бани оперативный сотрудник отдела ФИО6 стал переворачивать камешки, лежащие сверху печи в бане, открыл топку и вытащил газетный свёрток, лежащий с самого её края, при этом ФИО6 спросил у него, а – это что такое. В нём находилась «перетёртая трава». Родин А.В. пояснил, что впервые указанное видит, свёрток с содержимым ему не принадлежит, его подбросили. У него возникла первая мысль, что такое могла сделать тёща ему в отместку, о чём он сказал присутствующим, так как на газетной бумаге был написан номер 39 – номер тещиного дома, кроме того, у него с тещей неприязненные отношения. Затем стали искать другую часть такой же газеты в его доме. Сотрудники почти сразу нашли в шкафу, где находились учебники и тетради сына.

Об участии защитника в ходе обыска ему никто не разъяснял, ему не предоставили возможность участия его адвоката Панченко В.Н., который на тот момент находился в г. Ставрополе.

Он настаивал, чтобы сняли отпечатки пальцев, изготовили анализ мочи, но над ним только посмеялись, сказав, что на газете отпечатки не остаются. Замечаний в протоколе обыска он не написал из-за незнания закона.

Он один раз «кодировался» от алкоголизма в 2004 году, так как не хотел вообще употреблять спиртное, 9 раз, как утверждает потерпевшая, – он не «кодировался». Сама ФИО16 употребляет спиртные напитки, но не хочет, чтобы употреблял он. Спиртными напитками он никогда не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ он также был трезв. Потерпевшая ФИО16 оговаривает его, а именно: в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотиков, потому что она заинтересована и желает его «посадить».

Умысла на совершение убийства у него не было, каких-либо действий по его совершению не предпринималось и угроз об этом не высказывалось. Потерпевшая ФИО16 в совершении данного преступления его также оговаривает.

Не смотря на то, что подсудимый Родин А.В. свою вину в совершении данных преступлений признаёт частично, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании, исходя из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаний потерпевшей ФИО16, свидетелей: ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и письменных доказательств.

Потерпевшая ФИО16 показала, что в настоящее время она проживает со своей матерью ФИО9, кроме неё, вместе живут: слепой дедушка и несовершеннолетний сын – ФИО14, 2000 года рождения. Ранее проживала вместе со своим мужем Родиным А.В. и сыном ФИО14 С Родиным А.В. совместно проживала с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения сына Родин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал применять в отношении нее физическое насилие, он беспричинно ее ревновал и избивал, бил по лицу, ногам и телу, были сотрясение головного мозга и перелом руки. Об этом рассказывала своей свекрови и своей матери, но в правоохранительные органы за помощью не обращалась, так как ее просила не делать этого мама Родина – ФИО15. Поэтому терпела побои со стороны Родина А.В., к тому же не хотела разводиться с Родиным А.В., так как у них совместный ребенок. Родин А.В. девять раз кодировался от потребления алкогольных напитков, но всё равно начинал пить, уходил в запой. В состоянии алкогольного опьянения он не адекватен, своё поведение не контролирует.

С ДД.ММ.ГГГГ совместно не живет со своим бывшим мужем Родиным А.В., так как ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ночевал у любовницы. Она испугалась того, что он снова станет избивать её. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 ушла из дома и перешла жить к ФИО9 по адресу: <адрес>. Родин А.В. в течение недели спиртное не пил, несколько раз приходил к ней в дом матери, хотел помириться. Она не соглашалась и сказала, что подала заявление в мировой суд <адрес> о расторжении брака с ним. Это привело его в бешенство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут к ней домой приехал Родин А.В. на автомобиле «ГАЗель», на которой он работал водителем маршрутного такси, он находился в состоянии алкогольного опьянения, войдя во двор Родин А.В. постучал в окно. Родин А.В. попросил пустить его на кухню, чтобы поговорить с ней. В ходе беседы Родина просил вернуться к нему, но она отказалась, на что Родина сказал: «Если не со мной, то никому». Родин А.В. достал толи из-за пояса, толи из заднего кармана брюк нож и стал размахивать ножом перед ней, при этом он говорил, что убьет ее. Потом он бросился на нее с ножом, хотел ударить острием ножа в живот, но она увернулась. Он нанес удар кулаком по лицу, повалил ее на пол и начал наносить удары ножом в руку, после чего начал наносить резаные раны в области лица и шеи, сколько он точно нанес ей ударов ножом, не помнит, но их было много. Она пыталась сопротивляться, но Родина физически сильнее ее. Потом он стал наносить резаные раны по шее, он хотел ее убить, о чем ей говорил. Она стала кричать и звать на помощь, сразу после этого, на кухню прибежала ФИО9 и начала оттаскивать Родина от нее, он нанес ей несколько ударов по голове, выбежал на улицу, сел в автомобиль и уехал, даже не обулся, выскочил босиком. Насколько она помнит, нож, которым он наносил удары, он принёс с собой. ФИО9 вызвала скорую медицинскую помощь, ее госпитализировали. От преступных действий Родина А.В. ее здоровье ухудшилось, она испытала физическую боль, а также сильный испуг.

В процессе того, как он наносил ножом удары, нож сломался. Данный нож уже был надломан, когда находился по адресу: <адрес>. Другие ножи, которые использовал Родин А.В., нанося порезы ей по шеи, принадлежат ее матери – ФИО9 и хранились в столе на кухне жилого дома. Всеми ножами Родин А.В. наносил ей удары в область шеи, лица, в какой последовательности он использовал ножи, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Она сопротивлялась Родина, видимо, поэтому у нее раны на руках и ноге. Родин А.В. нанёс ей неоднократные ножами порезы, по её мнению, для того, чтобы она мучилась, с целью её изуродовать, и убить, поскольку он кричал, что убьёт её. Она реально опасалась его угрозы и если бы не зашла её мама, то он бы убил её.

С августа или сентября 2009 года они проживают по адресу: <адрес>. Баня на территории домовладения не работала, они ей не пользовались. Около 10 лет ей известно, что Родин А.В. употребляет наркотические средства. Он сам в этом ей сознался, что курит «траву». Употреблял наркотики у себя во дворе, но без её присутствия, ей он никогда не предлагал потреблять наркотические средства. По его внешнему облику она распознавала, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Места хранения наркотических средств были ей неизвестны. В последний раз она видела, что Родина курит «марихуану» примерно в январе 2011 года. Видела в гараже домовладения специальное приспособление для потребления наркотического средства, а именно: полимерную бутылку, верхняя часть которой была отрезана, в данной бутылке находилась вода, сверху в данную емкость с водой была вставлена вторая полимерная бутылка с отрезанным дном. Для этого приспособления он взял у неё наперсток, когда они переехали в село Красногвардейское Ставропольского края, после этого напёрсток не возвратил. Он не рассказывал ей: у кого приобретал «марихуану».

В состоянии алкогольного опьянения Родин А.В. очень агрессивен. Содержанием семьи и воспитанием ребёнка он практически не занимался. Работал непродолжительно, постоянно менял место работы, то не устраивала его заработная плата, то начальник или хозяин, помощь их семье оказывали родители с обеих сторон. Она долго решалась на расторжение брака и решилась, поскольку ей надоели все издевательства с его стороны над ней, почему женщина, которая сидит дома с ребёнком, должна быть битой не за что.

Просит наказать по всей строгости закона.

Свидетель ФИО9 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть дочь ФИО16 Ранее Родина проживала со своим мужем – Родиным А.В. по адресу: <адрес>. У Родина А.В. к ФИО9 всегда была неприязнь. Дважды он избивал её, дважды она лежала в больнице с сотрясением головного мозга.

Во время их совместного проживания Родин А.В. периодически избивал ФИО16 В начале февраля 2011 года Родина переехала жить к ней со своим сыном ФИО14, так как опасалась физического насилия со стороны Родина А.В., подала заявление на расторжение брака. Родин А.В. злоупотребляет спиртными напитками. Родин А.В., после того как ФИО16 ушла от него, часто приходил к ней домой и просил вернуться, но ФИО16 не соглашалась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут к ним домой пришел Родин А.В., она в это время спала. ФИО16 впустила его в дом, это ей известно со слов Родина. Они находились на кухне. Через некоторое время после прихода Родина А.В. она зашла в помещение кухни и увидела, что ФИО16 лежит на полу в крови, а Родин А.В. сидит на ней, держит одной рукой, а другой рукой наносит ей удары в область шеи, а когда увидела у дочери порезы на шеи, то решила, что наносил удары ножом, а так же он в присутствии неё бросил нож на пол. Она стала оттаскивать его, а он, встав с ФИО16, нанес ей несколько ударов по голове кулаком. Она сказала, что вызовет милицию. Услышав это, Родин А.В. выбежал на улицу и скрылся.

ФИО16 лежала на полу, рядом с ней находились лужа крови и несколько ножей, которые были поломаны. Один нож ей не принадлежал, так как Родин А.В. его принёс с собой. Другие ножи до этого хранились в ящике стола на кухне, а после этого лежали разбросанными на полу. Дочь ей сказала, что Родин А.В. хотел её зарезать.

ФИО16 неоднократно говорила, что на протяжении нескольких лет её бывший муж Родин А.В. потреблял наркотические средства, а именно: ФИО16 рассказывала, что он курит «травку», становится неуправляемым и агрессивным. У них она бывала редко, так как не хотела видеться с Родиным А.В., которого может охарактеризовать, как человека вспыльчивого и неадекватного. Ей известно со слов ФИО16, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №, по <адрес>, где проживал Родин А.В., а именно в помещении бани был обнаружен сверток с коноплей. Думает, что данная конопля принадлежит Родину А.В., так как он ранее курил коноплю. Помещение бани ФИО16 и Родиным А.В. никак не использовалось, они там не купались.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО16 её лучшая подруга, ранее последняя проживала с ней по соседству на <адрес>. Ей известно, что Родина была замужем за Родиным А.В., у них совместный ребенок. Какие отношения были между Родиным А.В. и ФИО16, ей не известно, так как они длительное время проживали за пределами <адрес>, в <адрес>. Не может также дать характеристику Родину А.В.

Когда ФИО16 в феврале 2011 года ушла от него к матери, ей звонил Родин А.В. и просил, чтобы она помирила его с ФИО16, к этому времени ей было известно, что они совместно не проживают, причина их конфликта не известна. Она ответила Родину А.В., что не собирается вмешиваться в их отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было уже известно, что ФИО16 находится в больнице, её порезал муж в доме у мамы, так как был пьян, и в этот же день ей снова позвонил Родина, голос его был раздраженный, скорее всего он был пьян, он высказал претензии по поводу того, что она не стала мирить его с Родина. Также он сказал, что у него имеются три патрона и ему нужно убить три человека. Родина не сказал, что собирается причинить ей вред, но учитывая то, что он человек неадекватный и то, что он сказал про имеющиеся у него патроны, она испугалась, тем более находилась одна с малолетним ребёнком. Она попыталась произвести запись его разговора с ней на телефон, но у неё не получилось, так как Родин А.В. быстро сбрасывал звонки. Родин А.В. сделал 3 – 4 звонка на её сотовый телефон. О произошедшем разговоре сообщила своей матери ФИО18, которая позвонила в милицию и сказала, что ей звонил Родин А.В. и угрожал. В милиции ответили, что разыскивают Родина А.В. за совершенное им преступление. Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО16, ей ничего не известно.

Однако ей известно, что Родин А.В. неоднократно применял насилие к ФИО16 Со слов самой ФИО16 ей известно, что Родин А.В. в состоянии алкогольного опьянения избивал её, в 2010 году у неё был перелом руки. ФИО16 ушла от Родина А.В., поскольку тот пил и бил её, об этом ей стало известно со слов самой ФИО16

Но в её присутствии Родин А.В. вёл себя нормально, в её памяти ничего плохого не отразилось.

Свидетель ФИО8 показала, что она работает в должности фельдшера МУЗ «Красногвардейская ЦРБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в 04 часа, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с <адрес>, согласно которому женщина нуждалась в срочной медицинской помощи. Она прибыла на автомобиле скорой медицинской помощи, под управлением водителя к жилому дому на <адрес> зашла в первую комнату, на полу увидела женщину. Впоследствии она узнала, что пострадавшей является ФИО16 Последняя лежала на спине, на полу, была в сознании, рядом с ней в области головы находилась небольшая лужа крови, кровопотеря примерно 150 грамм. У ФИО16 были раны под подбородком и кисти рук, раны кровоточили. ФИО16 сказала, что порезал её муж. От неё поступили жалобы на головную боль, она не могла самостоятельно передвигаться, что свидетельствовало о сотрясении головного мозга, но какой степени тяжести, визуально определить было невозможно. После чего, она оказала пострадавшей первую необходимую помощь, ФИО16 на носилках погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили в приемный покой МУЗ «Красногвардейская ЦРБ». Её мама отказалась проехать в больницу, сказав, что у неё дома старый слепой больной отец, его не с кем оставить, кроме того, она была очень напугана, плакала. По её внешнему виду можно было понять, что случилось серьёзное.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного направления ОРИ ОМВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края было решено провести обыск в жилище Родина А.В. по адресу: <адрес>, так как в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство ФИО16 Необходимо было провести обыск, с целью обнаружения подозреваемого Родина А.В., а также необходимо было по возможности отыскать предметы со следами совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудники ОВД по Красногвардейскому району ФИО13, ФИО6 и ФИО4, специалист-криминалист ФИО2, следователь Новоалександровского МСО ФИО10 прибыли к указанному домовладению, также для участия в обыске были приглашены двое понятых. Дверь жилого дома, расположенного на территории указанного домовладения, была заперта изнутри, окна были занавешены. Но форточка окна кухни была открыта, через неё было видно, что на плите включен газ, из чего стало ясно, что дома кто-то есть. Находившимся в доме было предложено открыть дверь, но никто не ответил. Тогда следователем было принято решение сломать запорное устройство и пройти в дом. Дверь с усилием толкнули и она открылась. Тогда к ним вышел Родин А.В., которому было предъявлено постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении обыска в его жилище. В доме также находились мать и малолетний сын последнего. После разъяснения прав участникам следственного действия начался обыск. По поводу возможного участия адвоката подозреваемого Родина А.В., точно не помнит: разъяснялось ли данное его право. В ходе обыска им в помещении жилой комнаты под кроватью в полимерном пакете были обнаружены патроны, которые были предъявлены участникам следственного действия, их изъяли. Также в жилом доме были изъяты вещи и обувь Родина А.В., фрагмент газеты. В помещении бани сотрудник ФИО6 обнаружил в печи сверток с веществом с характерным запахом конопли, который был предъявлен участникам обыска и изъят. Также в помещении гаража на территории указанного домовладения была обнаружена пластиковая пробка, в которую был вставлен наперсток, данная пробка с наперстком тоже была представлена для обозрения участникам обыска, после чего упакована и изъята. Такое приспособление применяется при курении «марихуаны». Родин А.В. говорил, что обнаруженные сверток с веществом зеленого цвета и пробка с наперстком ему не принадлежат, их подкинула его теща.

Свидетель ФИО6 показал, что в марте 2011 года он вместе с сотрудниками ОВД по Красногвардейскому району: ФИО13, ФИО1, ФИО4 и следователем прокуратуры ФИО10, а также с двумя понятыми, участвовал при проведении обыска в домовладении Родина А.В. Цель обыска была известной, так как в связи с дежурством по отделу он выезжал в первый день на место происшествия по поводу причинения телесных повреждений жене Родина А.В.

Жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, был заперт изнутри. Так как было видно, что на кухне горит газ и кипит вода в чайнике, что-то жарилось на сковороде, стало ясно, что в доме кто-то находится. На продолжительные уговоры – открыть дверь никто не реагировал, тогда следователем было принято решение пройти в дом, дверь подперли плечом и она открылась. В доме оказались Родин А.В., мать и малолетний сын последнего. Родину А.В. предъявили постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении обыска в его жилище. На вопрос: почему Родин А.В. не стал открывать дверь, последний сказал, что не слышал. Какие-либо специальные средства и оружие в ходе обыска не применялись. Участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности при проведении обыска. Родину А.В. было добровольно предложено выдать предметы со следами крови, орудие преступления, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Родин А.В. ответил, что предметов, запрещённых к гражданскому обороту, не имеет. Родин А.В. показал, где хранятся его вещи, в которых он был одет при совершении им преступления в отношении ФИО16, сказав, что куртку он выбросил. При этом на некоторых предметах одежды были обнаружены пятна похожие на кровь, эти предметы были изъяты. В помещении жилого дома были обнаружены патроны, пули и гильзы, которые были изъяты. Также в ходе обыска осматривались хозяйственные постройки на территории данного домовладения. Непосредственно им осматривалось помещение бани в присутствии понятых и Родина А.В., в помещении бани под булыжниками, которые нагревают при топке бани, был обнаружен сверток из газеты, в нём было обнаружено сыпучее вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженное вещество было изъято. Он не помнит, видели ли понятые как он доставал из-под булыжников сверток газеты, но может сказать, что помещение бани небольшое и понятые, и Родин А.В. присутствовали в бане, когда он обнаружил указанный сверток, который сразу им предъявил. Родин А.В. был в возбуждённом состоянии, возмущался и сказал, что данный сверток с сыпучим веществом ему не принадлежит. Затем пошли в гараж, просмотрели все газеты и журналы, такой газеты больше не было, вернулись в дом для того, чтобы снова пересмотреть там газеты. В жилом доме был обнаружен фрагменты газеты, с таким же наименованием, как и фрагмент газеты, в который было упаковано обнаруженное в бани вещество. В помещении гаража была обнаружена пробка с металлическим наперстком, данные предметы также были изъяты.

Пробка имела запах ацетона или растворителя.

Свидетель ФИО5 показал, что его семья и семья Родиным длительное время общаются и дружат, с ФИО16 он учился в школе и СПТУ.

В марте 2011 года он находился возле ОВД по Красногвардейскому району, где сотрудники ОВД по Красногвардейскому району попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска. Сотрудники милиции пояснили, что в с. Красногвардейском было совершено покушение на убийство и необходимо найти подозреваемого в совершении данного преступления, который, предположительно, может находиться в собственном домовладении на <адрес>. Он согласился стать участником следственного действия, его согласие было вызвано ещё тем, чтобы не возникло никаких нарушений закона и других ситуаций при его проведении в доме у друзей. С сотрудниками милиции проехал к домовладению, расположенному на <адрес>. Также в качестве понятого был приглашен ещё один молодой человек. Цель обыска: изъять одежду Родина А.В. и найти наркотические средства, поскольку имелась информация от каких-то родственников об употреблении наркотических средств Родиным А.В. Обыск проводил следователь, который разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности участвующих лиц. Следователь протоколировал проведение данного следственного мероприятия. Все участники следственного действия прошли на территорию домовладения на <адрес>. На территории домовладения находился жилой дом, а также гараж и другие хозяйственные постройки. Дверь в жилой дом была заперта. На требования следователя и сотрудников милиции открыть дверь никто не отреагировал, но было понятно, что кто-то в доме находится. Тогда запорное устройство на двери было сломано, участники обыска прошли в жилой дом. Там находился Родин А.В., а также его мать и малолетний сын. Им было предъявлено постановление о разрешении проведения обыска в жилище. В дальней от входа жилой комнате дома Родина А.В. в ящике под кроватью были обнаружены строительные патроны и гильзы. Также была изъята одежда Родина, в которой тот находился в момент совершения преступления. Одежду и обувь Родин А.В. выдал добровольно, сам Родин А.В. её принёс. Затем по ходу производился обыск в сарае и сеннике. Родин А.В. и понятые постоянно находились в местах осмотра, т.е. проведения обыска. В помещении бани, находящейся на территории указанного домовладения, сотрудником милиции был обнаружен сверток газеты с травой серо-зеленого цвета, по его мнению, с коноплёй. Этот свёрток был найден в топке или печи, после того как подняли камни и какую-то доску. Родина пояснил, что данное вещество, скорее всего, подбросили сотрудники или теща ночью принесла. Он этим не увлекается. Задолго до проведения обыска, ему Родин А.В. рассказывал, что пробовал курить наркотик «шала», живя в Ростовской области. Также в жилой комнате дома Родина А.В. была обнаружена газета «Сельская новь», в которой отсутствовал один фрагмент – её часть была оторвана. Части газеты совпадали, из-за чего стало понятно, что раньше – это было одно целое. Гараж открыл сам Родин А.В. В помещении гаража, в тумбочке старинного небольшого шкафчика была обнаружена пластиковая пробка со вставленным в неё наперстком, Родин А.В. им не смог пояснить для чего необходим обнаруженный предмет и кому он принадлежит. Все указанные предметы были изъяты, сфотографированы и упакованы надлежащим образом, на пакетах проставлены подписи понятых.

Семью Родиным характеризует положительно, жили хорошо, в его присутствии насилия он не применял, иногда Родин А.В. грубо высказывался в адрес ФИО16 Со стороны ФИО16, он никогда не замечал злоупотребление ею спиртным.

Родин А.В. очень любит сына и сын любит отца, ребёнок плакал, когда его забирали в отдел.

Ему известно, что Родин А.В. один раз «кодировался» после драки, в связи с которой на него завели уголовное дело. По данному уголовному делу Родину А.В. дали условный срок и, чтобы такого не повторилось, Родин А.В. решил прекратить употреблять спиртное и «закодировался». Иные случаи ему не известны.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в жилище подозреваемого по уголовному делу Родина А.В. по адресу: <адрес>. Он, сотрудники ОВД по Красногвардейскому району ФИО13, ФИО6 и ФИО1, специалист-криминалист ФИО2 прибыли к указанному домовладению. Для участия в обыске также были приглашены двое понятых. На территории указанного домовладения расположен жилой дом, который был заперт. Запорное устройство на двери было сломано, так как никто не открывал. В доме оказались Родин А.В., мать и малолетний сын последнего. Родину А.В. было предъявлено постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения обыска в жилище и было предложено выдать одежду, ножи и предметы, запрещённые к обороту. Родину А.В. и понятым разъяснялись их права и обязанности при производстве следственного действия. От Родина А.В. он не слышал, чтобы тот пожелал участие в обыске его адвоката. Все помещения осматривались в присутствии Родина А.В. и понятых. В ходе обыска в помещении бани, где он находился непосредственно с ФИО6 и понятыми, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в помещении гаража была обнаружена пробка с наперстком. Родин А.В. сказал, что теща подкинула ему растительную массу в этом свертке. В помещении жилого дома были изъяты вещи и обувь Родина А.В., а также часть газеты «Сельская новь» из тумбочки, которая совпадала с частью такой же газеты, изъятой вместе с перетёртой растительной массой в помещении бани. По поводу изъятой части от газеты «Сельская новь» Родин А.В. пояснил, что – это «подстава», газету и сверток ему подкинули. В доме изъяли какие-то боеприпасы. Все обнаруженные предметы были предъявлены для обозрения участникам обыска, после чего упакованы надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности начальника ОРЧ по линии УР ОМВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ по решению Красногвардейского районного суда Ставропольского края необходимо было провести обыск в рамках уголовного дела в жилище подозреваемого Родина А.В., расположенном по адресу: <адрес>, в целях обнаружения Родина А.В. и следов совершенного им преступления в отношении ФИО16 В послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники ОВД по Красногвардейскому району ФИО6, ФИО4, ФИО1, специалист-криминалист ФИО2 прибыли по указанному адресу. Жилой дом на территории указанного домовладения был заперт изнутри. На неоднократные требования открыть дверь никто не реагировал. Тогда следователем ФИО10 было принято решение сломать запорное устройство, так как необходимо было установить местонахождения Родина А.В., подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, после чего последнего необходимо было задержать. Он (ФИО13) входную дверь толкнул и она открылась. В доме находились Родин А.В., мать и малолетний сын последнего. Родин А.В. не мог пояснить, почему не открывал дверь. Ему было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище и территории его домовладения, до предъявления указанного постановления, жилище и хозяйственные постройки не осматривались. Родин А.В. ознакомился с постановлением Красногвардейского районного суда, после чего ему разъясняли его права и обязанности, предложили добровольно выдать одежду и обувь, орудия преступления и запрещенные к обороту предметы. Только после этого, в присутствии понятых стали осматривать домовладение Родина А.В. ФИО6 обнаружил в помещении бани сверток из газеты, в котором было вещество зеленого цвета, которое было предъявлено участникам обыска, после чего изъято. В помещении жилого дома были обнаружены в картонном ящике под кроватью патроны, пули и гильза, в жилой комнате в стопке газет им была обнаружена газета «Сельская новь» с оторванным фрагментом, одежда и обувь Родиным А.В. были выданы добровольно. Указанные предметы были предъявлены для обозрения участникам обыска, после чего упакованы и изъяты. Также подлежал осмотру и гараж, который на момент прибытия к Родину А.В., был заперт и открыт последним, в гараже в ящике была обнаружена пластиковая пробка с вставленным в неё наперстком, которая была представлена для обозрения, упакована и изъята. Она была сделана необычным способом, напёрсток в пробке, обтянутый фольгой, на котором имелись следы нагара с коричневым налётом, с химическим запахом. По долгу службы, ему известно: для какой цели используется данное приспособление, а именно: для выкуривания конопли. Кроме того, у оперативников уже на тот момент имелась информация об употреблении Родиным А.В. алкоголя и наркотиков, о том, что он судим.

Свидетель ФИО11 показал, что он был приглашен в качестве понятого, принять участие при обыске в домовладении, кроме него также понятым был приглашен ещё один мужчина, имени которого не помнит, они не знакомы. Понятым разъяснили цель обыска, их права и обязанности. При производстве обыска участвовало 6 человек сотрудников милиции. Дом был заперт, потом дверь открыли, внутри оказался Родина, женщина и ребенок. Женщина пояснила, что не открывали из-за того, что прошлым днём к ним кто-то уже приезжал, представлялся милиционерами без формы и без предъявления удостоверений. Следователем было оглашено постановления суда о производстве обыска и предложено выдать интересующие следователя предметы, а именно: одежду, орудия преступления, наркотические средства и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы. Родин А.В. выдал одежду, которую следователь изъял, и сказал, что других запрещённых предметов не имеет. Весь ход обыска следователь протоколировал. Он и второй понятой вместе с двумя сотрудниками милиции и следователем в ходе обыска проходили в помещение бани на территории указанного домовладения, Родин А.В. остался в предбаннике. Он смотрел, что там находится, оперуполномоченный стал проверять, что имеется под камнями котла. Вдруг последний сказал, что нашел какой-то сверток, он повернулся и увидел в его руках сверток из газеты, он развернул газету, там оказалась сыпучее вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Родин А.В. зашел в помещение бани и сразу стал говорить, что данный сверток с сыпучим веществом ему не принадлежит, и ему его подбросили. Также в ходе обыска, он и второй понятой заходили в помещение гаража, который открыл Родин А.В., и с ними прошел в гараж, там, в ящике комода была обнаружена пластиковая пробка с встроенным в неё наперстком. Ещё в помещении жилой комнаты дома в тумбочке был обнаружен фрагмент газеты, он был обнаружен среди других газет. Газета называлась «Сельская новь» за ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент газеты, в который было завернуто обнаруженное вещество зеленого цвета, тоже был от газеты «Сельская новь». Родин А.В. сказал, что данная газета ему не принадлежит, газеты он не читает, и откуда она взялась, ему неизвестно. Однако части газеты «Сельская новь» совпадали и были от одного целого, такая газета в доме была в одном экземпляре. Все предметы, изъятые в ходе обыска, были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Весь ход проведения обыска был запротоколирован.

Ранее семью Родиным не знал, ни с кем из них не знаком.

Показания потерпевшей ФИО16 и свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО8 сопоставимы с письменными доказательствами, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Родина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Письменные доказательства, предоставленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами – достаточными для установления составов преступных деяний, квалифицированных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемого деяния Родин А.В. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В период времени, к которому относиться инкриминируемое Родину А.В. деяние он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, а также данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего.

По своему психическому состоянию Родин А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 140 – 143).

Из исследованных письменных доказательств установлено ниже следующее:

заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, что на ноже с рукояткой из пластика черного цвета, ноже с рукояткой из пластика черного цвета и погнутым клинком, рукоятке ножа рыжего цвета, деревянной рукоятке ножа коричневого цвета, клинке ножа с надписью «KIWI» и зазубринами, штанах спортивных черного цвета, изъятых с места происшествия по указанному адресу, а также на толстовке белого цвета и клинке ножа с надписью «НЕРЖ», изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО16 – обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО16 Также на ноже с рукояткой из пластика черного цвета, ноже с рукояткой из пластика черного цвета и погнутым клинком, рукоятке ножа рыжего цвета, деревянной рукоятке ножа коричневого цвета, клинке ножа с надписью «KIWI» и зазубринами, клинке ножа с надписью «НЕРЖ» обнаружена кровь с примесью пота, в смешанных пятнах крови и пота возможно присутствие как пота и крови ФИО16, так пота и крови Родина А.В. (т. 2 л.д. 185 – 189);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), что деревянная рукоятка коричневого цвета (изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>) и клинок с надписью «НЕРЖ» (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО16) ранее составляли единое целое и являлись ножом; полимерная рукоятка рыжего цвета и клинок, с надписью «KIWI» и зазубринами (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>) ранее составляли единое целое и являлись ножом (т. 3 л.д. 29 – 35);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО16 причинены следующая травма и повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхне-наружный угол левой глазницы и ушиба головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; телесные повреждения в виде ран лица и левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; ссадины грудной клетки и левой голени, раны шеи, правого предплечья, правой и левой кисти, правого бедра, которые не причинили вреда здоровью ФИО16; кровоподтеки правой и левой глазничной областей, правой ушной раковины, которые отдельной квалификации не подлежат, так как указывают на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму (т. 3 л.д. 56 – 62);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой из пластика черного цвета, нож с рукояткой из пластика черного цвета и погнутым клинком, рукоятка ножа рыжего цвета, деревянная рукоятка от ножа коричневого цвета, клинок ножа с надписью «KIWI» и зазубринами (т. 1 л.д. 7 – 18);

протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты штаны мужские спортивные черного цвета;

в домовладении были обнаружены и изъяты: фрагмент газеты «Сельская новь», сверток из фрагмента газеты «Сельская новь» в котором находится наркотическое средство – «марихуана», пластиковая пробка белого цвета с наперстком (т. 1 л.д. 66 – 94);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО16 изъяты толстовка белого цвета и клинок ножа с надписью «НЕРЖ» (т. 1 л.д. 121 –125);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: нож с рукояткой из пластика черного цвета, нож с рукояткой из пластика черного цвета и погнутым клинком, рукоятка ножа рыжего цвета, деревянная рукоятка от ножа коричневого цвета, клинок ножа с надписью «KIWI» и зазубринами;

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Родина А.В., расположенном по адресу: <адрес> - штаны мужские спортивные черного цвета;

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО16: толстовка белого цвета, клинок ножа с надписью «НЕРЖ»;

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Родина А.В., расположенном по адресу: <адрес>: фрагмент газеты «Сельская новь», сверток из фрагмента газеты «Сельская новь» в котором находится наркотическое средство – «марихуана», пластиковая пробка белого цвета с наперстком (т. 1 л.д. 126 – 131);

акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 причинены следующая травма и повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхне-наружный угол левой глазницы и ушиба головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; телесные повреждения в виде ран лица и левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; ссадины грудной клетки и левой голени, раны шеи, правого предплечья, правой и левой кисти, правого бедра, которые не причинили вреда здоровью ФИО16; кровоподтеки правой и левой глазничной областей, правой ушной раковины, которые отдельной квалификации не подлежат, так как указывают на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму (т. 3 л.д. 153 – 155);

заключения химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, что части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении №, по <адрес>, являются наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» составила 6,64 грамм (т. 2 л.д. 199 – 200);

заключения химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на поверхности полимерной крышки белого цвета с металлическим наперстком, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении №, по <адрес> выявлен ТГК (тетрагидроканнабинол), который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (т. 2 л.д. 209);

заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фрагмент газеты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Родина А.В. по адресу: <адрес>, ранее составлял единое целое с фрагментом газеты (свертком), в котором была обнаружена «марихуана» в ходе обыска в указанное время в указанном домовладении (т. 3 л.д. 6 – 12);

справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении №, по <адрес>, являются наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» составила 6,74 грамм (т. 1 л.д. 186).

В судебном заседании исследованы показания свидетелей защиты: ФИО15, Чмелёвой Т.А., ФИО3, Родина А.В.

Свидетель защиты ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Родин А.В. и попросил её приехать, так как у него болело сердце. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ, сын был в подавленном состоянии, переживал из-за распада семьи. Находился дома внук, который постоянно говорил о том, что мама должна вернуться домой. С вечера она и внук уснули, и под утро она услышала, что сын вернулся домой, увидела его окровавленные руки. Сын на её вопрос ответил, что он порезал Наташу. Она стала звонить в скорую помощь, но ей тогда сообщили, что машина скорой помощи уехала по данному адресу. Она вызвала милицию, а утром пошла в больницу к Наташе, где пробыла целый день, а вечером ушла к внуку. В больнице Наташа рассказала ей, что он пришёл к ней мириться, а она не согласилась на примирение и сказала, что нашла другого мужчину, после чего все это произошло.

Сын ревновал ФИО16 Были сложности в семье и иногда ссоры. В двух случаях также из-за ревности Родин А.В. наносил телесные повреждения ФИО16 Уехали они жить на постоянное место жительства в <адрес> края из-за того, что ФИО16 желала проживать поближе к своим родственникам.

Ей известно, что сын один раз «кодировался» от алкоголизма, это было в 2002 году. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не агрессивный. Наркотики он не употреблял, и в этом она уверена.

Когда пришли к ним с обыском, она готовила обед. Изначально кто-то постучал в дверь, но они не стали открывать, так как думали, что кто-то пришёл со стороны потерпевших. Затем она увидела 6 или 7 человек сотрудников милиции. В ходе обыска они разошлись по всему дому и двору домовладения. Нашли в ходе обыска «травку», но она не верит, что данная «травка» принадлежит её сыну, поскольку на данном свертке с «травкой» нет следов пальцев сына и его слюны, так ей впоследствии пояснил адвокат Панченко В.Н. Перед началом обыска никаких бумаг следователем не предъявлялось, а только в конце обыска предоставили что-то на подпись. В доме нашли куски от газеты, которую сын почтой не получает, а выписывает такую газету его теща. Также нашли строительные патроны.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является дальней родственницей Родина А.В. Её мама – ФИО3 проживает в гражданском браке с Родиным А.В., который является родным дядей Родина А.В.. Она знакома с семьей Родина А.В., они проживали в <адрес> с ФИО16 Они жили в браке нормально, ссорились редко. Примерно в середине февраля 2011 года между Родиным А.В. и ФИО16 произошла ссора, из-за чего произошла ссора, ей не известно. Но она знает, что после ссоры ФИО16 переехала жить к своей матери – ФИО9 на <адрес>.

Может охарактеризовать Родина А.В., как человека
«мягкого», так как, если он ссорился с Родина II.С., то он всегда переживал, он всегда первый просил прощения. Также ей известно, что он настолько сильно переживал ссоры с ФИО17, что ему становилось плохо, ему вызывали скорую медицинскую помощь, это ей известно со слов ФИО16 В январе 2011 года он пришел домой к ФИО3, так как не смог дойти к себе домой, ему было плохо, ему дали лекарства, он остался ночевать у ФИО3 дома, она в это время также находилась у ФИО3, и он ей пояснил, что ему стало плохо из-за того, что он поссорился с ФИО16 Он ей говорил, что очень дорожит своей семьей и боится остаться один. Ей известно, что Родин А.В. обвиняется в покушение на убийство ФИО16, но ей трудно поверить в его виновность, а именно в то, что он хотел именно убить ФИО16, так как он неоднократно говорил, что очень любит её. Но обстоятельства произошедшего, ей не известны (т. 2 л.д. 53 – 55).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты ФИО3 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Родиным А.В., который является родным дядей Родина А.В.. Она давно знакома с семьей Родина А.В., они проживали в <адрес> с ФИО16 Родина А.В. она знает почти с рождения, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он жил в браке с ФИО16 нормально, ссорились редко. Примерно в середине февраля 2011 года между Родиным А.В. и ФИО16 произошла ссора, из-за чего произошла ссора, ей не известно. Она думает, на почве ревности, так ФИО16 не хотела жить с Родиным А.В., она хотела с ним разводиться. Примерно в конце января или начале февраля 2011 года, более точно сказать не может, между Родиным А.В. и ФИО16 также произошла ссора, об этом ей известно со слов Родина А.В.. Также, может пояснить, что в конце января или начале февраля в вечернее время Родин А.В. приезжал к ней домой после работы и жаловался па плохое самочувствие, он жаловался на боли в области сердца, при этом ему давали лекарства, приняв которые, он остался ночевать у неё дома. Он пояснил, что так сильно переживает из-за ссоры с ФИО16 Он говорил, что очень любит её, поэтому ей трудно поверить в то, что он хотел убить ФИО16 (т. 2 л.д. 56 – 58).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты Родина А.В. о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 Ранее он проживал в г. Каменск-Шахтинске Ростовской области. У него есть племянник Родин А.В., который проживал в Ростовской области, а затем со своей женой и сыном переехал в с. Красногвардейское. У него с Родиным А.В. хорошие отношения, он хорошо знает его жену ФИО16 Может сказать, что в браке они проживали хорошо. Ссорились редко. Но в конце января между ними произошла ссора и ФИО16 не хотела мириться с Родиным А.В. Обстоятельства их ссоры ему не известны. Примерно в конце января 2011 года Родин А.В. возвращался с работы и заехал к нему домой, при этом он пояснил, что плохо себя чувствует, что у него боли в области сердца, вид у него был болезненный. Ему вызвали скорую медицинскую помощь, он остался ночевать у него дома. Он пояснял, что плохо себя чувствует из-за ссоры с ФИО16, так как сильно переживает по этому поводу. Ему также известно, что Родин А.В. обвиняется в покушении на убийство ФИО16, но ему трудно в это поверить, так как он неоднократно говорит, что любит её (т. 2 л.д. 59 – 62).

Суд квалифицирует действия подсудимого Родина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд квалифицирует действия Родина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года); (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ), поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанная квалификация его действий нашла своё подтверждение в судебном заседании при совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что нанесению ударов кулаками в область головы, грудной клетки и с использованием ножей в области лица, шеи, верхних конечностей подсудимым Родиным А.В. потерпевшей ФИО16, в результате которых была причинена черепно-мозговая травма, классифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, также – лёгкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения, предшествовал возникший между ними как супругами конфликт, начавшийся из-за ссоры в семье, далее последующий уход супруги от супруга на другое место жительство, к своей маме ФИО9, продолженный нежеланием идти на примирение и отказом ФИО16 в совместном проживании с Родиным А.В., подачей ею заявления о расторжении брака в суд, после чего на почве ревности последовали действия подсудимого Родина А.В., направленные на лишение жизни и причинение смерти потерпевшей ФИО16 В связи с чем, он пришёл к ней с орудием преступления – ножом в ночное время суток, имея предположения о том, что её мама и дедушка спят в доме по <адрес>, зная, что их совместный сын и мама находятся в его доме по <адрес>. Кроме того, ему было известно, что мама потерпевшей ФИО9 страдает эпилептическими расстройствами, дедушка слепой, оба являются инвалидами. Умышленно используя такую ситуацию, у Родина А.В. имелась уверенность в том, что ему никто не помещает в совершении такого преступного деяния, никто не защитит потерпевшую от его посягательств на её жизнь и здоровье.

Удары подсудимым наносились целенаправленно в жизненно-важные органы человека – голову и шею и с использованием орудий преступления – нескольких ножей. О наличии у подсудимого Родина А.В. прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО16 свидетельствуют следующие обстоятельства: угрозы с его стороны о лишении её жизни, которые как пояснила потерпевшая неоднократно высказывались в её адрес в процессе избиения, нанесения ножевых ранений, о желании наступления её смерти с целью, чтобы «она никому не досталась», которые высказывались им одновременно с совершением действий, а именно: с нанесением ударов кулаком правой руки в область головы и грудной клетки, ножевыми ранениями в область лица, шеи и верхних конечностей, при этом необходимо учесть, что у него имелось ничем неограниченное желание в достижении поставленной цели, к которой он методично шёл, поскольку, когда клинок ножа, принесённого с собой, отломился от рукоятки, им стали использоваться другие ножи, находившиеся в кухне жилого помещения, где он раньше бывал и знал о месте их хранения, тем самым он продолжал и продолжал наносить удары ножом в область головы и шеи. Необходимо учесть в этой связи, показания потерпевшей ФИО16 о том, что она изначально активно сопротивлялась, когда Родин А.В. попытался нанести удар ножом в живот, она уклонилась, а затем постоянно хваталась кистями обеих рук за лезвие ножей, когда он ими целенаправленно наносил удары в область шеи и головы, сидя с верху на ней, будучи физически сильнее её, не давая ей возможности вывернуться из-под него и встать с пола.

Потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО9 подтверждают, что один из ножей с надписью на рукоятке и лезвии «KIWI» был принесён Родиным А.В., поскольку он ранее находился по <адрес> и использовался в быту в семье Родиным. В домовладении ФИО9 до момента совершения преступления данный нож никогда не находился. Данным ножом Родин А.В. наносил ФИО16 удары в область шеи, им же попытался нанести первый удар в живот, от которого она успела увернуться. Два других ножа, один из которых был сломан (клинок отделён от рукоятки), принадлежат ФИО9 Указанными ножами, как пояснила потерпевшая ФИО16, он продолжил нанесения ударов в область шеи и лица после того, как принесённый им нож сломался, и взял он их из ящика кухонного стола. Из указанного следует сделать вывод, что для достижения определённой цели – лишения жизни потерпевшей подсудимый использовал орудия преступления, т.е. приготовленный для этой цели нож и иные ножи, которые находились в месте совершения преступления. Один нож сломался и утратил своё назначение, подсудимый продолжил свои действия, используя другие ножи, не минуемо желая наступления смерти потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что сила ударов, нанесённых Родиным А.В. потерпевшей ФИО16 с использованием ножей, была значительной, поскольку два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, были повреждены, разделены на две части – рукоятки и клинки, по линиям и рельефам расчленения совмещаемых поверхностей, размеру совпадающих элементов рельефов линий разделения, они составляли единое целое и являлись ножами хозяйственно бытового назначения (т. 3 л.д. 29 – 35). Кроме того, на месте преступления изъяты были ножи хозяйственно – бытового назначения, клинки которых были изогнуты (т. 3 л.д. 19 – 22).

Из выше изложенного следует, что Родин А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления, но смертельный исход не наступил и умысел не был доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам вследствие активного сопротивления потерпевшей, о чём свидетельствуют наличие повреждений на активных участках тела: лица, предплечья, кистей рук, также из-за вмешательства мамы потерпевшей ФИО9, после которого Родин А.В. спешно покинул жилище и прекратил все противоправные действия в отношении потерпевшей.

Судом установлено, что всего Родин А.В. нанёс ФИО16 не менее 46 ударов ножом и не менее 5 ударов кулаком. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтёки и ссадины образовались в результате как минимум 5-ти кратного воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударах и соударениях с таковыми; раны лица, шеи, верхних и нижних конечностей образовались в результате как минимум 46-ти кратного воздействия твёрдого предмета, имеющего острый режущий край, возможно при ударах таковым. Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста. С вышеуказанными повреждениями ФИО16 могла передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь и т.п. Тяжесть травмы свидетельствует о том, что ФИО16 могла терять сознание, что приводило её к беспомощному состоянию. Локализация повреждений свидетельствует о том, что в момент нанесения повреждений ФИО16 была обращена передней поверхностью тела к нападавшему, однако при этом не исключены другие взаимоположения, в том числе и в положении лёжа. Наличие повреждений на активных участках тела: лицо, предплечья, кисти рук свидетельствуют о том, что ФИО16 в момент причинения повреждений пыталась оказать сопротивление (защищаться) (т. 3 л.д. 56 – 62).

Сопоставляя заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями потерпевшей ФИО16 и подсудимого Родина А.В., суд находит, что показания потерпевшей ФИО16 последовательны, достоверно отражают картину преступления, ход и направленность действий подсудимого Родина А.В., её ответные действия по воспрепятствованию ему, активное сопротивление в целях защиты от его преступных посягательств на её жизнь и здоровье, в то время как в своих показаниях подсудимый Родин А.В., пытаясь сгладить свою вину, отрицает многочисленное (более двух) нанесения ударов в область головы и множественность ножевых ранений от его ударов ножами в область лица, шеи, кистей рук, признавая только нанесение потерпевшей одного – двух ударов рукой в область лицевой части головы (скулы) и причинение порезов самой себе потерпевшей в результате её хватания руками лезвия ножей.

Однако у суда не возникает сомнений в достоверности изложенных показаний потерпевшей ФИО16, а показания подсудимого о том, что у него был умысел на причинение только телесных повреждений отвергает, поскольку его доводы о том, что он хотел остановить потерпевшую, якобы оскорблявшую его нецензурной бранью, и успокоить её с той целью, чтобы она прекратила унижать его словесно, несостоятельны из – за их необъективности. Суд считает, что такие доводы подсудимого, которыми он обосновывает квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вызваны его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Таким образом, подсудимый Родин А.В., нанося такое количество ударов в жизненно важные органы человека, осознавал и предвидел, что его действия приведут к угрожающему жизни состоянию и наступлению смерти пострадавшей. Как усматривается в ходе судебного следствия, мотивом данного преступления явилась ревность со стороны подсудимого Родина А.В. к потерпевшей ФИО16, что он в своих показаниях не отрицает.

Суд также установил, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым не согласился подсудимый, доказано стороной обвинения и является обоснованным.

Давая правовую оценку его действий, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Родин А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в помещении бани, расположенной на территории его домовладения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска в указанном домовладении было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,74 грамма. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО16 и свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО11 и письменными доказательствами: заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами.

Судом установлено, что в указанном домовладении постоянно проживала только семья Родиным, состоящая из супругов и несовершеннолетнего сына, само помещение бани по прямому назначению не использовалось, однако Родин А.В. периодически находился в данном помещении. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая ФИО16, свидетели: ФИО5 и ФИО9 подтвердили, что им до проведения обыска было известно, что Родин А.В. является потребителем наркотических средств.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих предъявленное обвинение Родину А.В. в этой части, а именно, что наркотическое средство, которое было изъято в ходе обыска, подброшено, по утверждению подсудимого Родина А.В., оперативными сотрудниками или свидетелем ФИО9 Судом исследовались в полном объёме все материалы по следственному действию – обыску, и им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой не усматривается каких – либо процессуальных нарушений по закреплению добытых доказательств обвинения. Обыск проводился по судебному постановлению, с участием понятых, ход и последовательность данного следственного действия надлежащим образом протоколировался процессуальным лицом. Защита не предоставила доказательств, подтверждающих бесконтрольность и беспорядочность проведения этапов обыска со стороны оперативных сотрудников полиции, следователем, понятыми и самими подсудимым Родиным А.В. и свидетелем ФИО15 В ходе обыска найден фрагмент газеты в жилище, который ранее составлял единое целое с фрагментом газеты (свёртком), в котором была обнаружена «марихуана» в ходе данного обыска в указанном домовладении, что также косвенно подтверждает наличие умысла на незаконное хранение наркотического средства Родиным А.В.

Суд находит, что показания свидетелей, заключения химической и трасологической экспертиз обоснованно положены государственным обвинением в основу предъявленного обвинения как достоверные.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, в том числе протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Родина А.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда о виновности Родина А.В., на правильность применения уголовного закона и назначения соответствующего ему наказания, судом не установлено. Суд также не усматривает необходимости в проведении судебно-психологической экспертизы в отношении потерпевшей ФИО16, в отношении неё же повторного медицинского обследования с получением новых рентген снимков её черепа и судебно-психиатрической экспертизы в отношении свидетеля ФИО9, разрешив данные ходатайства стороны защиты отдельными судебными постановлениями. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО9 были адекватны, контактны, проявляли правильную реакцию на поставленные вопросы, последовательно давали показания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

При этом суд считает, что показания подсудимого Родина А.В., данные им в судебном заседании и отрицавшего свою виновность и причастность к совершению данного преступления, не согласуются с другими доказательствами, поэтому их суд расценивает как избранный им способ защиты.

Показания свидетелей защиты ФИО15, Чмелёвой Т.А., ФИО3, Родина А.В. суд расценивает как поверхностные и без утвердительные, то есть не подтверждающие и не опровергающие обстоятельства происшедшего, поскольку их показания построены на предположениях и догадках о том, что не могло такого произойти, Родин А.В. не мог совершить убийства жены, он не мог, работая водителем, употреблять спиртные напитки и наркотические средства, им ничего не было известно: о ссорах в семье, о конфликтах, неоднократном рукоприкладстве Родина А.В. по отношению к супруге и причинении ей побоев на почве его ревности, поскольку, по их мнению, в семье отношения были благополучными и ровными, что не усматривается из обстоятельств дела, установленных другими доказательствами, приведёнными выше, прежде всего, показаниями потерпевшей ФИО16, которая на протяжении длительного периода совместной жизни претерпевала физическое и моральное унижение и боль от противоправных действий супруга.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает квалификацию действий Родина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ законной и обоснованной, доказанной государственным обвинением.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года внесены изменения, чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ, улучшил положение подсудимого. Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что действия подсудимого Родина А.В. следует квалифицировать с учётом положений редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Родина А.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому Родину А.В., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимого: признание вины в части предъявленного ему обвинения, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, что в соот­ветствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также положительную характеристику по месту жительства и прежней работы и его прежнюю судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и совершение данных преступлений, одного из которых являющегося особо тяжким, в период условного осуждения, продление судом ему испытательного срока в связи с нарушением условий отбывания наказания.

Суд не относит ссылку стороны защиты на неправомерное поведение потерпевшей ФИО16 к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, якобы спровоцировавшей совершение преступления, поскольку суд после исследования всех представленных доказательств не находит таких данных, а то обстоятельство, что потерпевшая ФИО16 ссорилась с подсудимым Родиным А.В., не свидетельствует о её противоправном поведении, поскольку её такое поведение было вызвано действиями самого подсудимого и в целях самозащиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родину А.В. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как он совершил данные преступления, являясь лицом судимым, осужденным по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к условному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 4 года.

Согласно ст. 18 УК РФ, так как Родин А.В. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, и совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно и условное осуждение ему не отменялось, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то не имеется рецидива преступлений.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 07.12.2010 года испытательный срок по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года продлён на 3 месяца; истечение испытательного срока 22.09.2014 года.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.07.2011 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Родина А.В. считать судимым по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и ему снижено наказание по данной статье до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в части снижении испытательного срока Родину А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ний, которые в соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей о строгости наказания, совершение преступлений в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления и влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Родину А.В. в виде – лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступ­лений.

При назначении наказания учесть правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, определив наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления, предварительно разрешив вопрос о назначении наказания за неоконченное преступление с учётом положения закона ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение при совершении осужденным Родиным А.В. в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления.

Поскольку совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения дополнений в диспозицию части 1 статьи 228 УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 99 – ФЗ), то необходимо квалифицировать действия Родина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ), тем самым не отягощая его ответственность.

Назначить дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, при назначении наказания в виде ограничения свободы суд согласно требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает обязательный запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность на осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Родину А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление особо тяжкое.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Родину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием данного наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: нож с рукояткой из пластика чёрного цвета; нож с рукояткой из пластика чёрного цвета и погнутым клинком, которые необходимо уничтожить как орудия преступления; рукоятка ножа рыжего цвета, деревянная рукоятка от ножа коричневого цвета, которые необходимо уничтожить как не представляющие ценности; клинок ножа с надписью «KIWI» и зазубринами, который необходимо уничтожить как орудие преступления; штаны мужские спортивные чёрного цвета, которые необходимо вернуть их законному владельцу Родину А.В.; свёрток из фрагмента газеты «Сельская новь», в котором находится наркотическое средство – «марихуана», пластиковая пробка белого цвета с напёрстком, которые подлежат уничтожению, как не подлежащие гражданском обороту предметы; толстовка белого цвета, которую необходимо вернуть законному владельцу Родину А.В.; клинок ножа с надписью «НЕРЖ», который необходимо уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО16 не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года), и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года); (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ), и назначить наказание по данным статьям:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года); (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Родину А.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного за каждое отдельно совершённое преступление, в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 07.12.2010 года испытательный срок по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года продлён на 3 месяца.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.07.2011 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Родина А.В. считать судимым по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и ему снижено наказание по данной статье до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно Родину А.В. назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы с ограничения свободы на 1 год, с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Родину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05.03.2011 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с 05.03.2011 года по 22.11.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой из пластика чёрного цвета; нож с рукояткой из пластика чёрного цвета и погнутым клинком – необходимо уничтожить как орудия преступления; рукоятка ножа рыжего цвета, деревянная рукоятка от ножа коричневого цвета – необходимо уничтожить как не представляющие ценности; клинок ножа с надписью «KIWI» и зазубринами – необходимо уничтожить как орудие преступления; штаны мужские спортивные чёрного цвета – необходимо вернуть их законному владельцу Родину А.В.; свёрток из фрагмента газеты «Сельская новь», в котором находится наркотическое средство – «марихуана», пластиковая пробка белого цвета с напёрстком – подлежат уничтожению, как не подлежащие гражданском обороту предметы; толстовка белого цвета – необходимо вернуть законному владельцу Родину А.В.; клинок ножа с надписью «НЕРЖ» - необходимо уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО16 не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Родиным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.

На приговор суда 06.12.2011 года адвокатом Бражниковым М.Г. была подана кассационная жалоба, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 15.02.2012 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Дело возвращено в суд 12.03.2012 года.