П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 27 февраля 2012 года

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.А.,

подсудимого - Егинова В.И.,

его защитника, в лице – адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № 1452 от 29.07.2005 года и ордер № 089929 от 14 февраля 2012 года;

при секретаре Селютиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Егинова В.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егинов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Егинов В.И. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, со стола, находящегося в кухне указанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон «Нокия -2700», стоимостью 4500 рублей, принадлежащего ФИО1

С похищенным имуществом с места преступления Егинов В.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Егинова В.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый Егинов В.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в представленном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимый Егинов В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, с признанием подсудимого Егинова В.И. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификацией его деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ была расширена и, учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено до опубликования вышеуказанного Федерального закона, то исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежит применению санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), которая улучшает положение подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание совершение подсудимым Егиновым В.И. умышленного преступления средней тяжести, а так же то, что подсудимый свою вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, совершающее недостойное поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние, а так же активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цели и тяжесть преступления, отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, его раскаяние, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания - исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и социальной справедливости.

Принимая решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, а так же учитывает отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, согласно которым Егинов В.И. имел недостойное поведение в быту по месту жительства, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению хищений, неоднократно, в короткий промежуток времени, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При этом, учитывая общественную опасность рассматриваемого преступления, ущерб, причиненный преступным деянием, признание подсудимым своей вины, раскаяние, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с осуждением Егинова В.И. к лишению свободы за совершение средней тяжести преступления, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении подсудимого Егинова В.И., мера пресечения в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокия 2700», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егинова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Егинова В.И. в виде заключение под стражей, до вступление приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Егинова В.И. исчислять с 09 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания Егинова В.И. время предварительного содержания под стражей с 09 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокия 2700», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.