П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.,

подсудимого Сизова В.И.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 062564 от 21.02.2012 года

потерпевших ФИО2, ФИО1

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сизова В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сизов В.И. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением с незаконным проникновением в жилище, и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Сизов В.И., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на ходяйственный двор домовладения №, расположенного по <адрес>, где через открытую входную дверь, незаконно проник в сарай вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил пять индоуток стоимостью 250 рублей каждая, принадлежащих ФИО2

С места преступления Сизов В.И. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Сизов В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В начале декабря 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Сизов В.И., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, где путем срыва замка, с входной двери, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил электроплитку «ПСКОВА» стоимостью 380 рублей и топор стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1

С места преступления Сизов В.И. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Сизов В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Сизов В.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Сизова В.И. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1, ходатайство подсудимого Сизова В.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевший ФИО2, ходатайство подсудимого Сизова В.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Сизова В.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сизова В.И., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Сизовым В.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сизова В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сизова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Сизова В.И., суд учитывает также, что по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизова В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 3,4 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, не назначая дополнительного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – топор и электроплитка подлежат передачи законному владельцу.

Мера пресечения Сизову В.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сизова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011г.) и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Сизова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Вещественное доказательство по делу: топор и электроплитку передать законному владельцу.

Мера пресечения Сизову В.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных