П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2012 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

С участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Ивахненко О.А.,

Подсудимой Поляковой Александры Георгиевны,

защитника – адвоката Попова П.Ю., зарегистрированного в реестре адвокатов Ставропольского края за № 26/1379, представившего удостоверение № 1452 от 29.07.2011 года и ордер № 089930 от 20.02.2012 года,

при секретаре: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Поляковой А.Г., <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова А.Г., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2011 года, в вечернее время, невменяемый ФИО2, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело №, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, предложил своей супруге - Поляковой А.Г., совершить хищение паласа из нежилого домовладения ФИО1, на что последняя дала свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Полякова А.Г., в начале ноября 2011 года, примерно в 22 часа, совместно с ФИО2 прибыли к домовладению №, расположенному по <адрес>, где, через окно, незаконно проникли в нежилое домовладение, откуда тайно похитили палас стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Полякова А.Г. и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями, Полякова А.Г. совершила преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Полякова А.Г. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Поповым П.Ю., ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ей разъяснено и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Полякова А.Г., подтвердив добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при проведении консультаций с защитником, указала, что характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник, адвокат Попов П.Ю., подтвердив доводы ходатайства подсудимой Поляковой А.Г., просит об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой Поляковой А.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Поляковой А.Г., является то, что она вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Полякова А.Г. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, без угроз и заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, что подтверждено последним при судебном разбирательстве.

Поляковой А.Г. также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учётом вышеизложенного, установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Поляковой А.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой Поляковой А.Г. с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Поляковой А.Г., суд исходит из того, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Совершая преступление, Полякова А.Г. понимала характер и значение своих действий.

Суд считает вину подсудимой Поляковой А.Г. установленной и квалифицирует её действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, и 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, при назначении наказания Поляковой А.Г., судом учитывается его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Поляковой А.Г., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Полякова А.Г., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей: сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельств о рождении детей, мать – Полякова А.Г..

Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Поляковой А.Г., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Полякова А.Г., не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра – не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая ФИО1, согласно представленного заявления, претензий к Поляковой А.Г. не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Поляковой А.Г., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного Поляковой А.Г., преступления, не наступило, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о назначении Поляковой А.Г., наказания, в соответствии со статьей 46 УК РФ, в виде штрафа.

Меру пресечения Поляковой А.Г., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – палас, возвращенный законному владельцу - потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Поляковой А.Г., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – палас, возвращенный законному владельцу - потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются её интересы.

Судья Т.В.Самойлова