П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «06» марта 2012 года.

Ставропольский край.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского районного суда Ставропольского края Андриясова И.М.,

подсудимого – Долженко А.Н.,

защитника – адвоката Панченко В.Н., предоставившего удостоверение № 1059 от 18.04.2003 года и ордер № 085229 от 21.02.2012 года,

при секретаре – Лютовой С.Ф.,

а также потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Долженко А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

22.10.2009 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, без штрафа;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2009 года приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года оставлен без изменения;

постановлением суда надзорной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2009 года изменены: исключено из приговора суда указание на признание отягчающими обстоятельствами – совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и в отношении беззащитного и беспомощного лица;

в отношении Долженко А.Н. наказание снижено: по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) – до 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) – до 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года;

19.03.2010 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 3 месяца;

23.11.2010 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 6 месяцев;

21.12.2011 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 3 месяца;

21.02.2012 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края снижен размер наказания в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года и постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения у ФИО2) – до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения у ФИО1) – до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ определён в 3 года (по постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года); в части снижения размера испытательного срока в удовлетворении ходатайства осужденному отказано,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Долженко А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Долженко А.Н., находясь возле домовладения №, расположенного в <адрес>, решил совершить разбойное нападение на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Долженко А.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО3, нанеся ей при этом один удар кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтёка правой глазничной области, наружного носа, раны мягких тканей лобной области лица, которые причинили ФИО3 лёгкий вред здоровья по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Продолжая свои преступные действия, Долженко А.Н. похитил у ФИО3 бутылку водки стоимостью 100 рублей, 300 грамм колбасы «Докторской» стоимостью 50 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Долженко А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Долженко А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совер­шении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Панченко В.Н. доводы ходатайства подсудимого Долженко А.Н. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд о смягчении наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Долженко А.Н. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Долженко А.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Долженко А.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долженко А.Н. – ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, явку с повинной, состояние его здоровья, что в соот­ветствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Долженко А.Н. по месту жи­тельства характеризуется удовлетворительно, осужден приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, без штрафа; постановлением суда надзорной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2009 года изменены: исключено из приговора суда указание на признание отягчающими обстоятельствами – совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и в отношении беззащитного и беспомощного лица;

в отношении Долженко А.Н. наказание снижено: по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) – до 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) – до 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года;

19.03.2010 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 3 месяца;

23.11.2010 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 6 месяцев;

21.12.2011 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 3 месяца;

21.02.2012 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края снижен размер наказания в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года и постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения у ФИО2) – до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения у ФИО1) – до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ определён в 3 года (по постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года); в части снижения размера испытательного срока в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко А.Н. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на момент совершения преступления 14.11.2011 года он был осужден по приговору суда от 22.10.2009 года за совершение умышленных тяжких преступлений к условному наказанию в виде лишения свободы, в несовершеннолетнем возрасте, что не порождает рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому пре­ступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей о смягчении наказания и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Долженко А.Н. в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступ­лений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года и постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года отменить и назначить наказание с учётом правил ст. 70 УК РФ.

Поскольку совершено преступление 14.11.2011 года, то есть после введения дополнительного вида наказания в санкцию части 1 статьи 162 УК РФ – штрафа при назначении наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, то суд может назначать такой вид наказания, согласно указанного закона, но суд считает нецелесообразным его назначать, исходя из размера ущерба – 150 рублей, мнения потерпевшей ФИО3 о смягчении наказания.

Меру пресечения Долженко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, связанного с его реальным отбыванием в виде лишения свободы, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 06.03.2012 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления как лицо, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественное доказательство по уголовному делу – стеклянная бутылка из-под водки, которую необходимо уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки разрешены отдельным судебным постановлением за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долженко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 24.06.2010 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2009 года, в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Долженко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 06.03.2012 года.

Гражданский иск не заявлен.

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки разрешены отдельным судебным постановлением за счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку из-под водки уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Долженко А.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.