ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с.Красногвардейское. 21 марта 2012 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Андриясова И.М. подсудимого Садчикова С.А. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 062586 при секретаре Селютиной Е.П. а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Садчикова С.А., <данные изъяты>, судимого: - 11 октября 2010 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; - 8 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; - 29 марта 2011 года снят с учёта по отбытии наказания, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Садчиков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступление Садчиковым С.А. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Садчиков С.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к жилому дому ФИО1, расположенному по <адрес>, сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилой дом ФИО1 и тайно похитил: сотовый телефон марки «Nokia 1208» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. После совершения преступления Садчиков С.А. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился. Подсудимый Садчиков С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Садчикова С.А. подтвердил и попросил его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Садчикова С.А. в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Андриясов И.М. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Садчиков С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Садчикова С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Садчикова С.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Садчиковым С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садчиков С.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Садчикова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания подсудимому Садчикову С.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Полное признание вины подсудимым Садчиковым С.А., раскаяние в содеянном, положительной характеристики с места жительства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам добровольное возмещение подсудимым Садчиковым С.А. имущественного ущерба по тем основаниям, что сотовый телефон марки «Nokia 1208» и упаковочный коробок к нему были изъяты органом предварительного следствия в ходе проведения следственных действий и возвращены потерпевшей сотрудниками органа предварительного следствия, а не подсудимым.. К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Садчикова С.А. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимому Садчикову С.А. не избрана. На основании п.п.5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Nokia 1208» и упаковочный коробок к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению у законного владельца; ботинки черного цвета – подлежат возвращению законному владельцу Садчикову С.А.; след пальца руки, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Садчикова С.А.: отсутствие постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Садчикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Садчикову С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Садчикову С.А. исчислять с 21 марта 2012 года. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1208» и упаковочный коробок к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 –оставить у законного владельца; ботинки черного цвета –возвратить законному владельцу Садчикову С.А.; след пальца руки, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш