П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года с. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О., подсудимого Латышова И.Н. защитника Попова П.Ю., предоставившего удостоверение № 1452 и ордер № 015984 от 23.03.2012 года при секретаре Ефремовой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Латышова И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Латышов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, Латышов И.Н. по предварительному сговору с Власовым О.Н. который по данному эпизоду преступной деятельности 13.07.2011 года осужден Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с целью хищения чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по <адрес> №, в <адрес>, где Латышов И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбил камнем стекло в оконной форточке, а Власов О.Н. помог Латышову И.Н., незаконно проникнуть внутрь вышеуказанного жилища. Находясь в жилом доме, Латышов И.Н. тайно похитил и передал через оконный проем Власову О.Н. майку стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои неправомерные действия, Латышов И.Н. открыл входную дверь жилого дома ФИО1, и впустил в жилое помещение Власова О.Н., после чего Латышов И.Н., тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 14000 рублей, фен марки «Фаворит» стоимостью 450 рублей, ножны с охотничьим ножом стоимость 4500 рублей и карманный фонарик «Райдер» стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 24950 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. После совершения хищения Латышов И.Н. и Власов О.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Латышов И.Н., совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Латышов И.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник доводы ходатайства Латышова И.Н. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимого Латышова И.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Латышова И.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Латышова И.Н., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Латышовым И.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Латышова И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, явку с повинной, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Латышова И.Н., суд учитывает также, что по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Латышова И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, не назначая дополнительного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – спортивный велосипед «Форвард», охотничий нож, фен,фонарь марки «Райдер»,ножны, майка подлежат передачи законному владельцу. Меру пресечения Латышову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Латышова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Латышова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю». Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед «Форвард», охотничий нож, фен,фонарь марки «Райдер»,ножны, майка подлежат передачи законному владельцу. Меру пресечения Латышову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В.А. Заздравных