П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года с. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Андриясова И., подсудимого Грачева Д.Ю. защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 108954 от 16.05.2012 года при секретаре Ефремовой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Грачева Д.Ю. <данные изъяты>, ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Грачев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущеества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В конце января 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, Грачев Д.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованный на обочине проезжей части дороги, между домовладениями № и №, по <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 4000 рублей, а также две аудиоколонки «Соундмакс» стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С места преступления Грачев Д.Ю.скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, своими умышленными действиями Грачев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Грачев Д.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник доводы ходатайства Грачева Д.Ю. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимого Грачева Д.Ю. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Грачева Д.Ю. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Грачева Д.Ю., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Грачевым Д.Ю. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Грачева Д.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, состояние здоровья, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Грачева Д.Ю., суд учитывает также, что по месту жительства Грачев Д.Ю. характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Грачеву Д.Ю. указанное умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент совершения правонарушения. В момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. (л.д.59-60) Обстоятельств, отягчающих наказание Грачева Д.Ю., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Грачевым Д.Ю., суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, заключающееся в действиях, посягающих на частную собственность граждан. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. При определении Грачеву Д.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет уголовный закон – Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку действующая на момент постановления приговора редакция закона усиливает наказание за совершенное подсудимым преступление. Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Грачева Д.Ю., являющегося неработающим, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК Российской Федерации, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественным доказательством – автомагнитола «Пионер» и две аудиоколонки «Соундмакс» подлежат передачи законному владельцу. Мера пресечения Грачеву Д.Ю. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грачева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю». Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу «Пионер» и две аудиоколонки «Соундмакс» передать законному владельцу. Мера пресечения Грачеву Д.Ю. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В.А. Заздравных