П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года с. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., подсудимого Шляхова Е.В. защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 108962 от 23.05.2012 года при секретаре Ефремовой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шляхова Е.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Шляхов Е.В. использовал заведомо подложный документ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шляхов Е.В., занимая должность инспектора по пропаганде группы дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОВД по Красногвардейскому району, имея звание старший лейтенант милиции, находясь в здании ОВД по Красногвардейскому району, расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район с. Красногвардейское ул. Красная 219, умышленно, с целью прохождения дальнейшей переаттестации и назначения на должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения дорожно - патрульной службы отделения ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району, и присвоения специального звания «старший лейтенант полиции», фактически не имея среднего профессионального образования, лично представил сотрудникам отделения по работе с личным составом ОВД по Красногвардейскому району, собственноручно им заверенную ДД.ММ.ГГГГ копию заведомо подложного диплома СБ 4794287 о среднем профессиональном образовании на имя Шляхова Е.В., заведомо зная, что предоставляемый им официальный документ является подложным. В результате преступных действий Шляхова Е.В., выразившихся в пользовании заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ была проведена его внеочередная аттестация, по результатам которой последний, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения дорожно- патрульной службы отделения ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району и ему присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». Своими умышленными действиями Шляхов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации- использование заведомо подложного документа. Подсудимый Шляхов Е.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник доводы ходатайства Шляхова Е.В. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Шляхова Е.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шляхова Е.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Шляховым Е.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Шляхова Е.В. по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации- использование заведомо подложного документа. Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на иждивении находятся 2 малолетних детей, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Шляхова Е.В., суд учитывает также, что по месту жительства Шляхов Е.В. характеризуется положительно. Также положительно Шляхов Е.В. характеризуется и по последнему месту службы в органах внутренних дел, где прослужил на различных должностях с мая 1991 года по февраль 2012 г и на момент увольнения имел специальное звание-старший лейтенант полиции. Кроме того, при назначении наказания суд, учитывает, что Шляхов Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В силу п. «о» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шляхова Е.В.- совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. При оценке степени общественной опасности, совершенного Шляховым Е.В. преступления, суд учитывает, что осознание своей вины пришло к Шляхову Е.В. только после возбуждения уголовного дела. До этого момента Шляхов Е.В., не испытывая чувство вины, проходил службу в качестве сотрудника полиции, имеющего офицерское звание. Кроме того, совершение офицером органов внутренних дел такого бесчестного и преступного поступка с последующим сохранением своего должностного положения подрывает авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, создает иллюзию вседозволенности и безнаказанности не только у рядовых граждан, но и у коллег по правоохранительной деятельности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. При определении Шляхову Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет уголовный закон – Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку действующая на момент постановления приговора редакция закона усиливает наказание за совершенное подсудимым преступление. Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Шляхова Е.В., являющегося неработающим, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК Российской Федерации, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п.2,5 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательства, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественным доказательством диплом серии № и приложение к диплому - уничтожить, копии диплома серии № и приложение к диплому, приобщенные к уголовному делу оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Мера пресечения Шляхову Е.В. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шляхова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю». Вещественные доказательства по уголовному делу – диплом серии № и приложение к диплому - уничтожить, копии диплома серии № и приложение к диплому, приобщенные к уголовному делу оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Мера пресечения Шляхову Е.В. не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В.А. Заздравных