Приговор № 1-57/2012 от 04.06.2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.,

подсудимого Гапонова С.И.

защитника Ефремовой Н.И., предоставившей удостоверение № 289 и ордер № 078804 от 21.05.2012 года

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гапонова С.И. <данные изъяты>, ранее судимого 20.05.2010 осужден мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.08.2010, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов С.И. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, Гапонов С.И., прибыл в гости к Брыкаловым, в домовладение № расположенное по <адрес>.

Войдя во внутрь вышеуказанного домовладения Гапонов С.И. понял, что в домовладении никого нет, после чего решил тайно похитить имущество ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Гапонов С.И. тайно похитил из сумки находящейся в комнате вышеуказанного домовладения спортивную куртку стоимостью 1600 рублей, спортивные брюки стоимостью 2800 рублей.

Далее Гапонов С.И. прошел в коридор вышеуказанного домовладения, откуда с вешалки, тайно похитил вязаную шапку стоимостью 150 рублей, водолазку стоимостью 800 рублей, а так же стоящие в коридоре возле вешалки, кроссовки стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО1, все похищенное Гапонов С.И. сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

С места преступления Гапонов С.И. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Гапонов С.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с вешалки находящейся в комнате вышеуказанного домовладения джинсовую куртку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 2700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С места преступления Гапонов С.И. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гапонов С.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО2), искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Гапонова С.И. подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимого Гапонова С.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, на строгой мере наказания не настаивают.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Гапонова С.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гапонова С.И., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Гапоновым С.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гапонова С.И. (по эпизоду хищения у ФИО1) по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гапонова С.И. (по эпизоду хищения у ФИО2) по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Гапонова С.И., суд учитывает также, что по месту жительства Гапонов С.И. характеризуется положительно, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. Согласно справки МБПП «Городовиковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Гапонов С.И. состоит на учете в наркологическом кабинете Городовиковской ЦРБ с диагнозом Ф-19.1 (л.д. 58)

Обстоятельств, отягчающих наказание Гапонова С.И., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гапонов С.И. осужден 20.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч.1ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 14.08.2010г. Согласно п. б ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы,-по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, подсудимый Гапонов С.И. совершил хищение чужого имущества у ФИО1 в период не погашенной судимости.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, то у Гапонова С.И. отсутствует рецидив преступлений.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных Гапоновым С.И., суд учитывает, что им совершены оконченные преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленных по форме вины, корыстных, заключающихся в действиях, посягающих на частную собственность граждан.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При определении Гапонову С.И. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет уголовный закон – Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку действующая на момент постановления приговора редакция закона усиливает наказание за совершенное подсудимым преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК Российской Федерации, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами спортивный костюм, кроссовки, черная шапка, водолазка, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 подлежат передачи законному владельцу; джинсовая куртка похищенная у ФИО2 подлежит передачи законному владельцу.

Мера пресечения Гапонову С.И. не избиралась.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гапонова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения у ФИО2) в виде 1 года лишения свобода.

На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Гапонова С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Городовиковскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республики Калмыкия».

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами- спортивный костюм, кроссовки, черная шапка, водолазка, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 подлежат передачи законному владельцу; джинсовая куртка похищенная у ФИО2 подлежит передачи законному владельцу.

Мера пресечения Гапонову С.И. не избиралась.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных