П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 20 апреля 2012 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края – Андриясов И.М., помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А.,

подсудимого Дадонова Е.В.,

его защитника, в лице адвоката Масловой Н.И., представившей удостоверение № 570 от 22.11.2002 года и ордер № 078763 от 26 марта 2012 года,

при секретаре Селютиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Дадонова Е.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19 марта 2008 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 29 января 2010 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Дадонов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, Дадонов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к жилому вагончику, расположенному на строительной площадке № 4 ООО «Проминвестстрой - Ставрополь», расположенной в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края, откуда тайно похитил спортивную сумку, не представляющею для потерпевшего ФИО13 материальной ценности, с находящимися в ней спортивным костюмом, стоимостью 2800 рублей, мужскими ботинками, стоимостью 800 рублей, свитером, стоимостью 400 рублей, денежными средствами в сумме 12500 рублей, а так же свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, на имя ФИО13, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО13, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО13, пластиковую карту Сбербанка на имя ФИО13, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый Дадонов Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и показал, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия у него умысла на незаконное проникновение в жилище. С октября 2011 года он работал плотником – бетонщиком в ООО «Проминвестстрой – Ставрополь». Во время выполнения трудовых обязанностей, он и все рабочие проживали на территории строительной площадки № 4, расположенной поблизости с п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по окончанию рабочего дня, он вместе с ФИО14, ФИО2 и ФИО3 направились в свои вагончики. Спустя некоторое время, на территории строительной площадки, он встретил ФИО14, которого попросил занять ему денежные средства в долг, в размере 500 рублей, на что последний пояснил, что не может занять денежные средства. После чего он направился в свой вагончик и спустя некоторое время, пришел ФИО14, который пригласил его к себе в вагончик распивать спиртное, на что он согласился. В последующем, находясь в вагончике ФИО14 и, распивая спиртные напитки, он уснул вместе с ФИО2. Когда проснулся, он увидел спортивную черную сумку, с красными вставками, которую взял с собой и направился в лесополосу, где из указанной сумки вытащил денежные средства в сумме 12500 рублей, оставив похищенную сумку в лесополосе.

В дальнейшем он вызвал такси, на котором проехал в с. Ладовская Балка, где его ожидала его знакомая ФИО6, с которой в последующем проехал в с. Раздольное. Похищенными денежными средствами, он распорядился по своему усмотрению, приобретал спиртное, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал оставшиеся денежные средства, в сумме 3000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. Считает, что ему необоснованно инкриминируется совершение хищения, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он не проникал в вагончик, в котором находились вещи потерпевшего.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Дадоновым Е.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания Дадонова Е.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого, при соблюдении положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Дадонов Е.В. показал, что с октября 2011 года работал в должности плотника – бетонщика в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь». Во время работы он как и все рабочие проживал в вагончике на территории строительной площадки № 4 ООО «Проминвестстрой - Ставрополь», которая расположена недалеко от пос. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он вместе с рабочими своей бригады, ФИО13, а так же парнем по имени ФИО5, ФИО12 и ФИО9 фамилий, которых он не знает, распивали спиртное в вагончике, в котором последние проживали. После этого, в ходе общения с ФИО13, он попросил в долг у него денежные средства в размере 500 рублей, но тот отказал, затем он вышел из их вагончика и направился в свой вагончик. В последующем, спустя некоторое время, он решил вернуться к ФИО13, чтобы снова попросить у него денег в долг или похитить их, поскольку ему необходимы были денежные средства на личные нужды. Но когда он подошёл к его вагончику и открыл дверь, то увидел, что в указанном вагончике никого нет и под кроватью ФИО13, находилась его спортивная сумка, чёрного цвета. Тогда он вспомнил, что несколько дней назад, он видел, как ФИО13 в его присутствии положил в свою спортивную сумку чёрного цвета денежные средства, в сумме 12500 рублей. После чего он взял указанную спортивную сумку чёрного цвета из - под кровати ФИО13 и вышел из вагончика на улицу, где вытащил из сумки куртку чёрного цвета, а из кармана которой достал денежные средства в сумме 12500 рублей. В последующем куртку сложил в сумку, которую выбросил в лесополосу, расположенную примерно в 15 метров от вагончика.

После этого он вызвал такси и спустя некоторое время на автомобиле такси уехать в с. Раздольное, Новоалександровского района, а затем позвонил ФИО6 и попросил её, встретить его. По дороге домой он заезжал в попутный магазин за спиртным и сигаретами. В с. Ладовская Балка он встретился с ФИО6 и вместе с ней поехал в с. Раздольное, что происходило потом он помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел МВД России по Красногвардейскому району, где он признался в краже денег у ФИО13 том, что в сумке были документы на имя ФИО13, он не знал и похищать их не собирался, ему нужны были деньги. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 30-32)

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, подсудимый Дадонов Е.В. заявил, что полностью подтверждает показания данные в ходе судебного разбирательства, так как при допросе в качестве подозреваемого следователем не точно отражены его показания.

Помимо частичного признания подсудимым Дадоновым Е.В. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что с июня 2011 года работал в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» плотником – бетонщиком, на строительной площадке № 4 ООО «Гвардия», расположенной примерно в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 - 23 часов, он находился в своём вагончике вместе с Дадоновым Е.В., ФИО2, ФИО3 и парнем по имени ФИО9 фамилии которого он не знает, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Дадонов Е.В. попросил у него в долг денежные средства, но он ему отказал, поскольку на следующий день он собирался ехать домой. После этого Дадонов Е.В. ушёл, а он вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ушли в соседний вагончик к его знакомому ФИО8 Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в вагончик, где проживали и легли спать. Когда он проснулся, то заметил, что из-под его кровати пропала принадлежащая ему спортивная сумка, не представляющая для него материальной ценности, в которой находились спортивный костюмом, стоимостью 2800 рублей, ботинки чёрного цвета, стоимостью 800 рублей, свитер белого цвета, стоимостью 400 рублей и денежные средства, в сумме 12500 рублей, а так же паспорт на его имя, ИНН, технический паспорт, на принадлежащий ему автомобиль модели ВАЗ 2107, пластиковая карта принадлежащая ему. Сразу он стал подозревать в совершении хищения принадлежащего ему имущества Дадонова Е.В., поскольку только он знал, что в его куртке, которая хранилась в сумке, имелись денежные средства, так как за два дня до хищения его имущества, в присутствии Дадонова Е.В. положил свою зарплату. Так же охранники ему рассказали, что видели как Дадонов Е.В. уезжал той ночью с территории строительной площадки на такси.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил Дадонов Е.В.. Сотрудники полиции вернули принадлежащую ему сумку, с находящимися в ней спортивным костюмом, свитером, ботинками, документами на его имя. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб и в настоящее время претензий какого – либо характера к Дадонову Е.В. не имеет, в виду возмещения причиненного материального ущерба его матерью. (том 1, л.д. 40 - 42)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что с июня 2011 года работал в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» плотником – бетонщиком, на строительной площадке № 4 ООО «Гвардия», расположенной примерно в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края. В течении рабочей недели он и другие работники проживают на территории строительной площадки в металлических вагончиках. Данные вагончики являются жилыми, так как к нему подключен свет, вагончик отапливаемый, имеются двухъярусные кровати, постельные принадлежности, вагончик закрывается на замок, ключи есть только у лиц проживающих в нем. Вместе с ним в одном «вагончике» проживал ФИО13, ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он совместно с вышеуказанными лицами и Дадоновым Е.В., который так же работает в одной бригаде с ними, распивали в их вагончике пиво. В ходе распития пива и общения, он периодически выходил на улицу, чтобы поговорить по телефону. После этого Дадонов Е.В. ушёл из их вагончика, он вместе с ФИО13 и ФИО3 ушли в соседний вагончик играть в карты. По пути к соседнему вагончику он заходил в туалет, поэтому пришёл туда немного позже. Когда они вернулись домой, то легли спать, а утром следующего дня, он ушёл на работу. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно, что прошлой ночью у ФИО13 из вагончика кто-то украл сумку, с находящимися в ней документами, одеждой и деньгами. (том 1, л.д. 58-59)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что с июня 2011 года работал в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» плотником – бетонщиком, на строительной площадке № 4 ООО «Гвардия», расположенной примерно в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края. В течении рабочей недели, он и другие работники проживают на территории строительной площадки в металлических вагончиках. Данные вагончики являются жилыми, так как к нему подключен свет, вагончик отапливаемый, имеются двухъярусные кровати, постельные принадлежности, вагончик закрывается на замок, ключи есть только у лиц, проживающих в нем. Вместе с ним в одном «вагончике» проживал ФИО13, ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он совместно с вышеуказанными лицами и Дадоновым Е.В., который так же работает в одной бригаде с ними, распивали в их вагончике пиво. В ходе распития пива и общения, он периодически выходил на улицу, чтобы поговорить по телефону. После того, как Дадонов Е.В. ушёл из их вагончика, он вместе с ФИО13 и ФИО2 ушли в соседний вагончик играть в карты. По пути к соседнему вагончику он заходил в туалет, поэтому пришёл туда, немного позже. Когда они вернулись домой, то легли спать, а утром следующего дня он ушёл на работу. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно, что прошлой ночью у ФИО13 из вагончика кто-то украл сумку, с находящимися в ней документами, одеждой и деньгами. (том 1, л.д. 60 - 62)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что с октября 2011 года работал в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» в должности охранника, по охране строительных объектов ООО «Гвардия», расположенных примерно в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране территории строительной площадки № 4. В его обязанности как охранника входит обход территории данной строительной площадки. На данной строительной площадке находятся жилые вагончики, в которых проживают рабочие, с многими из которых он знаком. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, а точнее около 00 часов 00 минут к территории строительной площадке подъехал автомобиль такси белого цвета, марку которого он не рассмотрел. Он не придал этому особого значения, поскольку рабочие часто пользуются услугами такси, чтобы съездить за продуктами питания. Он увидел, что к данному автомобилю подошел Дадонов Е.В., с которым он был знаком. Когда Дадонов Е.В. подошёл к такси, то положил в багажник данного автомобиля какую-то тёмную сумку, а сам, сев в салон автомобиля, куда-то уехал. На утро следующего дня, парень по имени ФИО9, фамилии которого он не знает, стал интересоваться у него, не видел ли он, кто ходил ночью возле вагончика, в котором проживает он, с 23 часов до 01 часа, на что он рассказал ему, что никого не видел возле его вагончика. Он видел только, что Дадонов Е.В. куда-то уехал на такси. После этого ФИО9 ему рассказал, что у него из вагончика похищена спортивная сумка, с его имуществом и деньгами. Сотрудникам полиции во время дачи объяснения он не сказал, по поводу того, что видел Дадонова Е.В. ночью, поскольку не хотел оклеветать его, так как надеялся, что он не совершил кражу, а сумка принадлежала ему, но когда он узнал, что Дадонов Е.В. признался в краже, то был сильно удивлён его поступку. (том 1, л.д.70-71)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что с июня 2011 года работал в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» плотником – бетонщиком, на строительной площадке № 4 ООО «Гвардия», расположенной примерно в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края. В течении рабочей недели, он и другие работники проживают на территории строительной площадки в металлических вагончиках. В соседнем вагончике проживал ФИО13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с которыми он общался.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился в «вагончике» и никуда не выходил, в этот вечер все жители его вагончика разъехались по домам и он остался только с ФИО10 Около 22 - 23 часов ФИО10 сказал, что сходит посмотреть, чем занимаются парни из соседнего «вагончика» и, вернувшись через некоторое время, сообщил, что те пьют пиво, но обещали скоро зайти к ним и поиграть с ними в карты. Спустя около 30 – 40 минут, в их вагончик пришли ФИО13, ФИО4 и два брата ФИО12 и ФИО5, фамилии которых он не помнит. Вместе с вышеуказанными парнями они стали играть в карты до 01 часа ночи, после чего все пошли спать.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно, что прошлой ночью у ФИО13 кто-то похитил спортивную сумку, с находящимися в ней документами, одеждой и деньгами в размере 15000 рублей и что в совершении данной кражи ФИО13 подозревает Дадонова Е.В. (том 1, л.д. 68-69)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что на протяжении двух лет она работает в магазине «Южный» ИП «Солдатенко». Вышеуказанный магазин работает круглосуточно, поэтому на работу она выходит на целые сутки. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на сутки на своё рабочее место, с которого в течении всего рабочего дня никуда не уходила. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00 часов по 01 час, в магазин вошёл ранее неизвестный ей парень среднего роста и телосложения, который был одет во что-то тёмное и купил в магазине несколько банок энергетического напитка «Ягуар», точное количество она уже не помнит, пачку сигарет «Парламент», расплатившись купюрой достоинством 1000 рублей. (том 1, л.д. 54)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что с июня 2011 года работал в ООО «Проминвестстрой - Ставрополь» плотником – бетонщиком, на строительной площадке № 4 ООО «Гвардия», расположенной примерно в 5 км. от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края. В течении рабочей недели, он и другие работники проживают на территории строительной площадки в металлических вагончиках. Вместе с ним в одном вагончике проживали ФИО13 и братья ФИО1 - ФИО5 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов он совместно с вышеуказанными лицами и Дадоновым Е.В., который так же работает в одной бригаде с ними, но проживает в соседнем вагончике, распивали в их вагончике пиво. В ходе распития пива и общения, он слышал, как Дадонов Е.В. попросил у ФИО13 в долг денег, но последний ему отказал, пояснив, что тот на следующий день поедет домой и всю свою зарплату отвезёт семье. После этого Дадонов Е.В. ушёл из их вагончика, а он вместе с ФИО13 и Абрамовыми ушли в соседний вагончик играть в карты, Спустя некоторое время они вернулись в вагончик и легли спать.

На следующее утро ФИО13 обнаружил пропажу принадлежащей ему сумки, с находящимися в ней документами, одеждой и денежными средствами в размере 15000 рублей. Когда они стали искать сумку по территории строительной площадки, то один из охранников сообщил, что с территории строительной площадки, примерно около 24 часов на такси уезжал Дадонов Е.В. После этого ФИО13 стал подозревать в хищении принадлежащего ему имущества Дадонова Е.В., поскольку тот во время распития пива просил у него в долг деньги, а через некоторое время Дадонов Е.В. уехал на такси. (том 1, л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов 00 минут, на сотовый телефон позвонил Дадонов Е.В. и попросил приехать за ним пос. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края, поскольку он там работает. Она согласилась приехать за ним на такси, но сказала ему, что у нее нет денег, оплатить такси, на что Дадонов Е.В. ей пояснил, что у него есть деньги и он за всё заплатит. Примерно около 23 часов она вышла на улицу и увидела на стоянке неподалёку от ее дома автомобиль такси, на котором выехала в пос. Штурм. По пути следования она позвонила на сотовый телефон Дадонову Е.В. и сказала, что подъезжает уже к г. Новоалександровск, на что Дадонов Е.В. ей сказал, чтобы она ждала его в с. Ладовская - Балка Красногвардейского района Ставропольского края, а он сам туда подъедет. Около 00 часов 10 минут, на автомобиле такси она подъехала в с. Ладовская Балка, где остановившись на автобусной остановке стала ждать приезда Дадонова Е.В. Примерно около 01 часа 30 минут Дадонов Е.В. подъехал на автомобиле такси белого цвета, затем пересел в автомобиль, на котором она приехала и они направились в с. Раздольное. По дороге домой он рассказал ей, что заплатил 1600 рублей за поездку из пос. Штурм до с. Ладовская Балка, при себе у него был напиток «Ягуар», который они вместе по пути выпили. Когда они приехали в с. Раздольное, то поехали к ней домой на <адрес> №, при этом Дадонов Е.В. оплатил водителю такси 1150 рублей. По приезду к ней домой Дадонов Е.В. лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к своим родителям и Дадонов Е.В. куда-то ушёл. Вечером того же дня, Дадонов Е.В. снова пришёл к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал просить, чтобы она сказала, что за такси заплатила она. После этого приехал участковый уполномоченный полиции с. Раздольного, который забрал Дадонова Е.В. с территории ее домовладения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Дадонов Е.В. совершил хищение денежных средств, но при каких обстоятельствах не пояснили. (том 1, л.д. 65 – 67)

Кроме того, в судебном заседании исследовались и другие доказательства по делу, которые при сопоставлении с показаниями потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- Заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило сумку черного цвета, в которой находились личные вещи, документы на имя ФИО13 и денежные средства, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 2)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием потерпевшего ФИО13 был произведен осмотр вагончика, находящегося на строительной площадке № 4 ООО «Гвардия», расположенной в 5 км от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края, откуда было похищено имущество, денежные средства и документы, принадлежащие ФИО13 (том 1, л.д. 3 - 6)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Дадонова Е.В. был произведен осмотр строительной площадки № 4 ООО «Гвардия», расположенной в 5 км от п. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края, в ходе которого на прилегающей территории к строительной площадке были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО13, а так же спортивная сумка, в которой находились различные вещи и документы на имя ФИО13 (том 1, л.д. 7 – 9)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр спортивной сумки, спортивного костюма, мужских ботинок, свитера, а также документы: свидетельство о постановке на учет физического лица в налогом органе на территории РФ на имя ФИО13, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО13, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО13, пластиковая карта Сбербанка на имя ФИО13 (том 1, л.д. 43 - 44)

- Выписка из приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года в отношении подсудимого Дадонова Е.В. (том 1, л.д. 166 -169)

По ходатайству стороны защиты исследовались следующие доказательства:

- Характеризующие данные о личности подсудимого: копия паспортных данных Дадонова Е.В. (том 1, л.д. 82); справка о составе семьи подсудимого Дадонова Е.В. (том 1, л.д. 90); удовлетворительная характеристика с места жительства подсудимого (том 1, л.д. 92); сведения о состоянии здоровья подсудимого (не нахождения на учете у врачей нарколога, психиатра) - нахождении на «Д» учете в противотуберкулезном кабинете МУЗ «Новоалександровская центральная больница». (том 1, л.д. 88-89, 163)

В судебном заседании сторонами других дополнительных ходатайств об исследовании доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Органом предварительного расследования действия Дадонова Е.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого Дадонова Е.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», в виду того, что в судебном заседании не получило своего подтверждения совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел подсудимого на хищение чужого имущества возник при нахождении в жилище.

Учитывая позицию государственного обвинителя, обязательную для суда в соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного обвинения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимого Дадонова Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, а также указанных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая показания подсудимого Дадонова Е.В., представленных стороной обвинения, данных на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемое доказательство допустимым и соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства, которое является достоверным доказательством относительно установления обстоятельств по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности Дадонова Е.В. в совершении рассматриваемого преступления. Однако, оглашенные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия о том, что направляясь к вагончику потерпевшего ФИО13, он намеревался вновь попросить денежные средства в займы у ФИО13 или их похитить, без выяснения следственным органом способа такого хищения, не могут свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Производя оценку показаний подсудимого Дадонова Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, относительно того, что при нахождении в вагончике потерпевшего ФИО13, он после употребления спиртных напитков заснул и спустя некоторое время, в отсутствие кого – либо похитил имущество ФИО13, суд находит опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, в том числе и показаниями самого подсудимого, данных на стадии предварительного расследования.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что приведенные показания подсудимого Дадонова Е.В. согласуется с другими представленными стороной обвинения доказательствами и указанные им обстоятельства, совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, но и данными протоколов осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которых был произведен осмотр вагончика, из которого было похищено имущество, денежные средства и документы, принадлежащие ФИО13, а так же обнаружено и изъято похищенное имущество.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что действия подсудимого Дадонова Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, превышающего 2500 рублей и имущественным положением потерпевшего ФИО13.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание совершение подсудимым Дадоновым Е.В. умышленного преступления средней тяжести, а так же признание подсудимым своей вины в установленном судом деянии, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства, наличие у подсудимого судимости и заболевание легких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Признание подсудимым своей вины, в установленном судом преступлении, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного заболевания легких, указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Дадонова Е.В. судимости по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года, в соответствии с которым Дадонов Е.В. осуждался за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных им в период с августа 2006 года по декабрь 2006 года, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения совершеннолетнего возраста подсудимым, суд в соответствии положения п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Дадонов Е.В. имеет судимость, которая учитывается при признании рецидива.

Наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте, а так же принимая во внимание совершение Дадоновым Е.В. умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии с положениями ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает в действиях подсудимого Дадонова Е.В. простой рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Дадонова Е.В. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, общественную значимость противоправного события, а так же мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и положении ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях Дадонова Е.В., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Дадонова Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – спортивная сумка, спортивный костюм, мужские ботинки, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налогом органе на территории РФ на имя ФИО13, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО13, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО13, пластиковая карта Сбербанка на имя ФИО13, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дадонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Дадонова Е.В. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Дадонова Е.В. исчислять с 16 января 2012 года.

Зачесть в срок наказания Дадонова Е.В. время предварительного содержания под стражей с 16 января 2012 года по 20 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства – спортивную сумку, спортивный костюм, мужские ботинки, свидетельство о постановке на учет физического лица в налогом органе на территории РФ на имя ФИО13, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО13, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО13, пластиковую карту Сбербанка на имя ФИО13, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.

На приговор суда осужденным Дадоновым Е.В. 28.04.2012 года была подана кассационная жалоба с просьбой об изменении вида наказания, не связанного с лишением свободы, жалоба рассмотрена Ставропольским краевым судом 13.06.2012г., решением которого приговор районного суда был оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Дело возвращено в районный суд 20.06.2012 года.