ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Красногвардейское. 15 июня 2012 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.А. подсудимой Хрипковой М.Г. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 108975 при секретаре Селютиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Хрипковой М.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Хрипкова М.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Хрипковой М.Г. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Хрипкова М.Г. находясь на законных основаниях в помещении кабинета начальника отдела кадров ОАО «ЮгРосПродукт», расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений из сумочки, принадлежащей ФИО1, находившейся на рабочем столе, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения преступления Хрипкова М.Г. с места происшествия скрылась и похищенным имуществом распорядилась. Хрипкова М.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Хрипкова М.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Хрипкова М.Г. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимая согласилась. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимой Хрипковой М.Г. подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Хрипковой М.Г. рассмотреть в её отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, на строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель Ивахненко О.А. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимая Хрипкова М.Г. согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимой Хрипковой М.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ей и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хрипковой М.Г. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Хрипковой М.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хрипкова М.Г., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимой Хрипковой М.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой Хрипковой М.Г., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила имущественный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, преступление совершила впервые. Полное признание вины подсудимой Хрипковой М.Г., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгой мере наказания суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Хрипковой М.Г. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимой Хрипковой М.Г. не избрана. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хрипкову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде в 260 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения Хрипковой М.Г. не избрана. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш