П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С. Красногвардейское «20» июня 2012 года. Ставропольский край. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при секретаре – Жерновой Н.В., с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Андриясова И.М., подсудимых – Булавина И.В. и Краснянского М.Н., защитников – адвоката Жеребцова В.Д., предоставившего удостоверение № 292 от 22.11.2002 и ордер № 089974 от 20.06.2012, и адвоката Маримова В.М., предоставившего удостоверение № 558 от 22.11.2002 и ордер № 019170 от 20.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Булавина И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, Краснянского М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Булавин И.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений, при ниже следующих обстоятельствах. Краснянский М.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений, при ниже следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут Булавин И.В. совместно с Краснянским М.Н., находясь в с. Привольном Красногвардейского района Ставропольского края, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, прибыли на мотоцикле «Урал» под управлением Булавина И.В. на территорию домовладения №, по <адрес>, где Булавин И.В. совместно с Краснянским М.Н., используя палки, повредили жилое домовладение, расположенное по указанному адресу, а именно: Булавин И.В. разбил электрическую лампочку и оторвал электрическую проводку, не представляющие материальной ценности, находившееся над входной дверью домовладения, после чего Булавин И.В. совместно и по предварительному сговору с Краснянским М.Н. палками разбили два деревянных оконных блока размерами 1,0м. х 0,65м. общей площадью 1,3 квадратных метра, стоимостью308,28 рублей за 1 квадратный метр, и в трёх окнах разбили 6 стёкол общей площадью 0,31 квадратных метра стоимостью 23,13 рублей за 1 квадратный метр, принадлежащих ФИО1 После чего, Булавин И.В. через разбитый оконный проём сорвал занавесь, не представляющую материальной ценности и бросил её на землю возле домовладения. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, Булавин И.В. по предварительному сговору с Краснянским М.Н. подошли к деревянному ограждению вышеуказанного домовладения, где руками поломали 14 штакетин на заборе, воротах и калитке общим размером 0,02 кубических метра, стоимостью 1471,88 рублей за 1 кубический метр, принадлежащие ФИО1 После чего Булавин И.В. и Краснянский М.Н. сели на мотоцикл «Урал», на котором уехали с территории указанного домовладения. В результате этого ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 3992 рубля. Подсудимые Булавин И.В. и Краснянский М.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, искренне раскаиваются в содеянном и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они так же указали о том, что им разъяснено, и они понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, они не испытывают. Защитники Жеребцов В.Д. и Маримов В.М. доводы ходатайства подсудимых Булавина И.В. и Краснянского М.Н. подтвердили и просили их удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание, прося рассмотреть дело без её участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит о смягчении наказания, ущерб ей возмещён полностью. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимых Булавина И.В. и Краснянского М.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Булавина И.В. и Краснянского М.Н. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Булавиным И.В. и Краснянским М.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Булавина И.В. – ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений. Суд квалифицирует действия подсудимого Краснянского М.Н. – ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений. В соответствии со ст. 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент совершения преступления действовал новый закон № 26 – ФЗ от 07.03.2011. Учитывая, что новый закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011 не смягчает наказание, не улучшает иным образом положение подсудимого, он не является более мягким по сравнению с предыдущим (от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), а также не является действующим на момент совершения преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года. Определяя меру наказания подсудимому Краснянскому М.Н., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, добровольное возмещение ущерба, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Краснянский М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, прежняя судимость погашена и не порождает правовых последствий. К обстоятельствам, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит совершение преступления в составе группы лиц. Определяя меру наказания подсудимому Булавину И.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, добровольное возмещение ущерба, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Булавин И.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые. К обстоятельствам, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит совершение преступления в составе группы лиц. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о смягчении наказания и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого Краснянского М.Н., суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о смягчении наказания и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого Булавина И.В., суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 67 УК Российской Федерации за совершенное преступление в соучастии двух подсудимых, при этом учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации каждому из них определить дополнительные обязанности: обязать регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего. Меру пресечения Краснянскому М.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с реальным его отбыванием. Меру пресечения Булавину И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с реальным его отбыванием. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественным доказательством по уголовному делу признан мотоцикл «Урал» с коляской, который необходимо оставить законному владельцу Булавину И.В. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Булавина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), и назначить наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Булавину И.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего. Признать Краснянского М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), и назначить наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Краснянскому М.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего. Меру пресечения Булавину И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру пресечения Краснянскому М.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу – мотоцикл «Урал» с коляской – необходимо оставить законному владельцу Булавину И.В.. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.