П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С. Красногвардейское «02» июля 2012 года. Ставропольского края. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при секретаре Горнышковой В.П., с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Джамаева М.М., подсудимого – Козелецкого Ю.П., защиты – адвоката Попова П.Ю., предоставившего удостоверение № 1452 от 29.07.2005 и ордер № 078791 от 02.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Козелецкого Ю.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Козелецкий Ю.П. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ при ниже следующих обстоятельствах. Зимой 2009 года, в дневное время Козелецкий Ю.П., находясь на чердаке дома, расположенного по <адрес>, обнаружил наволочку от подушки, внутри которой находились охотничьи принадлежности, а также один охотничий патрон 16 калибра, бездымный порох, металлическая банка с торговой этикеткой: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», в которой находился бездымный порох, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов и относящихся к метательному взрывчатому веществу промышленного изготовления, пригодному для использования по прямому назначению. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, Козелецкий Ю.П. незаконно перенёс в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, наволочку с охотничьим патроном 16 калибра, бездымным порохом общей массой 208 гр., охотничьими принадлежностями, которые сложил в полимерный пакет и умышленно незаконно их хранил в кирпичном сарае у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения №, расположенного в <адрес>, в кирпичном сарае был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет с находившимся в нём одним снаряженным охотничьим патроном 16 калибра, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом к охотничьему ружью 16 калибра, пригодным для стрельбы, а также сыпучее вещество серо-зелёного цвета и металлическая банка с торговой этикеткой: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», в которой находился бездымный порох. В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Козелецкого Ю.П. сыпучее вещество является бездымным порохом, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов, и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования по прямому назначению, общей массой 208 гр. Подсудимый Козелецкий Ю.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Попов П.Ю. доводы ходатайства подсудимого Козелецкого Ю.П. подтвердил и просил их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Козелецкого Ю.П. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 314 УПК Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Козелецкого Ю.П. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Козелецким Ю.П. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Козелецкого Ю.П. по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по признакам: незаконное приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ. Определяя меру наказания подсудимому Козелецкому Ю.П., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Козелецкий Ю.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Козелецкому Ю.П. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Козелецкому Ю.П. в виде – лишения свободы, без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 03.04.2008) в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Из применимых видов наказания по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации на день рассмотрения дела в суде – лишение свободы условно наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправления осуждённого Козелецкого Ю.П. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года. Кроме того, наказание в виде ареста также не применимо. Дополнительный вид наказания – штраф применять в размере 5 000 рублей в доход государства, определив сумму штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК Российской Федерации, поскольку Козелецкий Ю.П. из всех квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, совершил только незаконное приобретение и хранение боеприпасов, отчего тяжких последствий не наступило. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Козелецкого Ю.П. У суда не имеется сведений, что он работает, также у него отсутствуют иждивенцы, получателем пенсии и социальных выплат не является. Меру пресечения Козелецкому Ю.П. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку мера пресечения в ходе дознания не избиралась, и суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно и у суда не возникает сомнений по его исполнению. На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: бездымный порох общей массой 208 грамм, стеклянная банка ёмкостью 0,5 литра, находящаяся в ней дробь, два аптечных флакона, в одном из которых находилась дробь, в другом аптечном флаконе находилось девять капсюлей, патронташ, в котором находилось четырнадцать гильз охотничьих патронов, а также один снаряжённый охотничий патрон 16 калибра, две полимерные пробки бутылок из-под шампанского, пустая металлическая гильза охотничьего патрона, приспособление для снаряжения патронов, многочисленные картонные пыжи, целлофановый плащ – накидка, которые подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен в виду отсутствия потерпевшего. В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Козелецкого Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 № 420 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в одного года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенный основной вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего. Дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Козелецкому Ю.П. до вступления приговора в законную силу – не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный порох общей массой 208 грамм, стеклянная банка ёмкостью 0,5 литра, находящаяся в ней дробь, два аптечных флакона, в одном из которых находилась дробь, в другом аптечном флаконе находилось девять капсюлей, патронташ, в котором находилось четырнадцать гильз охотничьих патронов, а также один снаряжённый охотничий патрон 16 калибра, две полимерные пробки бутылок из-под шампанского, пустая металлическая гильза охотничьего патрона, приспособление для снаряжения патронов, многочисленные картонные пыжи, целлофановый плащ – накидка, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.