П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Красногвардейское 11 мая 2012 года. Ставропольского края Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ефремовой Н.И., представившего удостоверение № 558 от 22.11.2002 года и ордер № 033510 от 23 мая 2011 года, при секретаре Акуловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющий, неработающего, не военнообязанного, судимого: 27 июля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 20 мая 2008 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней; 13 января 2010 года осужден Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 января 2010 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года к окончательному наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 августа 2011 года освобожден по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В конце октября 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес> №, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в подвал, откуда тайно похитил полимерный мешок не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с полок подвала похитил три стеклянные банки объемом 0,7 л. Стоимостью 20 рублей каждая, с находившимися в них консервированными салатами, стоимостью 50 рублей каждый, одну стеклянную банку объемом 0,7 л., стоимостью 20 рублей. С находившимся в ней яблочным вареньем стоимостью 150 рублей, 10 к<адрес>, стоимостью 30 рублей за 1 кг., принадлежащих ФИО8 Далее, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из подвала и направился на улицу, но в этот момент из дома вышла ФИО8, которая обнаружив преступные действия ФИО1 стала преследовать последнего. ФИО1 осознав, что его действия обнаружены ФИО8, продолжил совершать удержание похищенного им имущества, при этом действуя открыто. ФИО8 стала преследовать ФИО1, с целью возвращения своего имущества, в результате чего ФИО1 бросил похищенный им мешок с продуктами питания и не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, тем самым ФИО1 открыто пытался похитить имущество принадлежащее ФИО8, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 680 рублей. Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, где с помощью металлической арматуры, сорвал навесной замок с входной двери подвала, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного иного хранилища, откуда тайно похитил двадцатилитровую бутылку стоимостью 50 рублей, с находящимся в ней семнадцатью литрами красного вина, стоимостью 50 рублей за один литр, а также трехлитровую стеклянную банку стоимостью 15 рублей, с находящейся в ней тремя литрами красного вина, стоимостью 50 рублей за один литр, принадлежащих ФИО9, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1065 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на указанную суму. Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО8, ФИО9, в представленном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяний, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральными законами от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ была снижена, путем включения более мягкого наказания в виде обязательных работ, а так же путем исключения нижних пределов наказаний и, учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено до опубликования вышеуказанных Федеральных законов, то исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежит применению санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), которая улучшает положение подсудимого. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый покушался на совершение преступления средней тяжести, наличие у него судимости на момент совершения преступления, ущерб, причиненный преступлением, отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а так же сведения о том, что подсудимый свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым своей вины, в установленном судом преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание. Учитывая наличие у подсудимого Сергеева С.В. судимости по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2008 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, на момент совершение Сергеевым С.В. преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого Сергеева С.В. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цели и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, а так же характеризующие данные личности подсудимого Сергеева С.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из тяжести совершенного им преступления, относящиеся к умышленным преступлениям средней тяжести, а так же учитывает мотивы и цели рассматриваемого преступления, данных личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, на момент совершения преступления. При разрешении вопросов об определении сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 66 УК РФ о назначение наказания за неоконченное преступление. Одновременно при разрешении вопроса о наказании подсудимому, суд исходя из тяжести совершенного им преступления, данных личности подсудимого, его раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сергеева С.В., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимый Сергеев С.В. совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сергеев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а так же до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2010 года, на основании Сергеев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, которое было заменено на лишение свободы и отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В целях обеспечения исполнения наказания, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Сергеева С.В. меры пресечения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – чугунную решетку, переданную на хранение потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сергеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Сергееву С.В. испытательный срок на 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении подсудимого Сергеева С.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Вещественные доказательства – чугунную решетку, переданную на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Николаенко А.В.