ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Красногвардейское. 10 июля 2012 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.А. подсудимого Иваненко В.А. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 075153 при секретаре Горнышковой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Иваненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Родыки Красногвардейского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 2 годам шести месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобождён условно-досрочно на не отбытый срок один год шесть месяцев 20 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году четырём месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначена окончательная мера наказания по совокупности приговоров в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.161, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к одном угоду восьми месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не работающего, зарегистрированного и проживающего по улице Комарова № 51 в селе Родыки Красногвардейского района Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Иваненко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления Иваненко В.А. совершены при следующих обстоятельствах. В начале июля 2009 года в 22 часа 00 минут Иваненко В.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл территорию жилого дома ФИО7, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, открыл не запертую входную дверь не жилой летней кухни, незаконно проник в помещение не жилой кухни и тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7 После совершения преступления Иваненко В.А. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иваненко В.А. находясь на берегу реки Большой Гок, расположенной в 500 метрах севернее жилого <адрес> края после распития спиртных напитков с другими лицами, воспользовавшись тем, что другие лица уснули, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 После совершения преступления Иваненко В.А. с места происшествия на угнанном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, скрылся. Подсудимый Иваненко В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Иваненко В.А. подтвердил и попросил его удовлетворить. Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых указывают о невозможности их явки в судебное заседание, просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в отношении Иваненко В.А. в особом порядке судебного разбирательства согласны, на строгой мере наказания не настаивают. Государственный обвинитель Ивахненко О.А. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Иваненко В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Иваненко В.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Иваненко В.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Иваненко В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко В.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Иваненко В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Определяя вид и размер наказания подсудимому Иваненко В.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, добровольно частично возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья – состоит на учёте у врача – психиатра, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. Полное признание вины подсудимым Иваненко В.А., раскаяние в содеянном, состояние здоровья – состоит на учёте у врача – психиатра, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба мнения потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Иваненко В.А. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида исправительного учреждения и режима содержания, суд с учётом наличия в действиях подсудимого Иваненко В.А. рецидива преступлений и отбывании им ранее наказания в виде лишения свободы, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимому Иваненко В.А. не избрана. На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак У 893 НТ-26, находящийся у потерпевшей ФИО6 – подлежит оставлению у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением суда, без взыскания процессуальных издержек с подсудимого Иваненко В.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иваненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО7) и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Иваненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО6) и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Иваненко В.А. меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Иваненко В.А. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2012 года в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иваненко В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Иваненко В.А. исчислять с 21 июня 2012 года. Зачесть Иваненко В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 июня 2012 года по 10 июля 2012 года. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак У 893 НТ-26, находящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш.