Приговор № 1-106/2012 от 16.07.2012г.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «16» июля 2012 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Жерновой Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардей­ского района Ставропольского края Джамаева М.М.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – Артюшенко Е.В.,

защиты – адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 и ордер № 075164 от 16.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в от­ношении:

Артюшенко Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Артюшенко Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Артюшенко Е.В., находясь в помещении домовладения , по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, держа в руке нож, нанесла им один удар в живот ФИО1, причинив последнему согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: одиночного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, сопровождавшейся сквозным ранением тонкого кишечника и внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая Артюшенко Е.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Артюшенко Е.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает и просит о его смягчении.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Артюшенко Е.В. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 314 УПК Российской Федерации считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Артюшенко Е.В. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Артюшенко Е.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Артюшенко Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя меру наказания подсудимой Артюшенко Е.В., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, ранее не судима, что в соот­ветствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Артюшенко Е.В. по месту жи­тельства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артюшенко Е.В. в соот­ветствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к тяжкому пре­ступлению, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о смягчении наказания, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Артюшенко Е.В. в виде – лишения свободы, без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступ­лений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений, в котором она обвиняется, на менее тяжкую, суд не находит.

Меру пресечения Артюшенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно и у суда не возникает сомнений по его исполнению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественным доказательством по уголовному делу является: кухонный нож, который подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1 не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артюшенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде трёх лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющий исправление осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Меру пресечения Артюшенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож – уничтожить, как орудие преступления.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации. В слу­чае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих её интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.