18 июля 2012 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края СамойловаТ.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Ивахненко О.А.,

защитника - адвоката Попова П.Ю., имеющего регистрационный номер 26/558, предоставившего удостоверение № 1452 и ордер № 078797 от 18.07.2012 года,

при секретаре Михайловой А.А.,

а также, потерпевшей ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Васильева С.А., <данные изъяты>, не судимого,

в состоянии невменяемости совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Судом достоверно установлено, что Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, №, образование – не полное среднее, холост, не военнообязанный, не работает, не судим, в состоянии невменяемости совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.А., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений прибыл во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, где через незапертые ворота, незаконно проник в гараж вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО8

С места преступления Васильев С.А. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Таким образом, своими действиями Васильев С.А. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Васильевым С.А., запрещенного уголовным законом деяния по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, являются:

Показания подозреваемого Васильева С.А., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует,

Показания подозреваемого Васильева С.А. о том, что, в начале апреля 2012 года, примерно в 12 часов, он пришел в гости к ФИО5, которая проживает по <адрес>. Когда он подошел к дому ФИО5, то увидел на двери замок. Он подумал, что ФИО5 находится у своей соседки ФИО7, и, через металлическую сеть, которая разделяет домовладения, прошел на территорию домовладения ФИО7. Подойдя к входной двери домовладения ФИО7, он постучал в дверь, ему никто не открыл, и он понял, что ФИО7 дома нет. После этого, он решил совершить кражу какого-нибудь имущества ФИО7. Подойдя к гаражу, он увидел, что ворота в нем не заперты. Через них он зашел в гараж, откуда похитил велосипед красного цвета с металлической корзиной на переднем крыле. Похищенный велосипед он спрятал на огороде своего домовладения, в бурьяне. На следующий день, указанный велосипед нашла его мать – Васильева Т.П., он пояснил ей, что велосипед подарил ему ФИО2. После этого, в течение нескольких дней он ездил на указанном велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, забрала с территории его домовладения, похищенный им велосипед, (том 1 л.д. 24-25).

Показания законного представителя Васильева С.А. - Васильевой Т.П. – данные ею при производстве предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она показала о том, что проживает в <адрес> вместе со своим сыном - Васильевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и другими детьми.

Васильев С.А., с детства состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». За все время Васильев С.А. работает только по найму (чистит помещения для коров и свиней), постоянного источника дохода он не имеет, еду ему приобретает она, одежду дают ему жители села. Васильев С.А. часто один в доме употребляет спиртные напитки, деньги на спиртное он получает за выполненные работы по найму. Примерно, в начале апреля 2012г., она днем вышла на свой огород, где в конце огорода в бурьяне нашла велосипед красного цвета, с металлической корзиной на переднем крыле. Она взяла велосипед и прикатила его во двор. Велосипед она показала сыну- Васильеву С.А.. Последний заявил ей, что указанный велосипед ему подарил ФИО2, за то, что он почистил в домовладении ФИО1 помещение для свиней и быков. После этого Васильев С.А. накачал на велосипеде колеса и ездил на нем. Через некоторое время к ней домой приехал ФИО6, который зашел во двор, увидел вышеуказанный велосипед и пояснил, что он был похищен у его матери. Она сказала ему, что этот велосипед подарил ее сыну - ФИО2, после чего, ФИО6 уехал. Через 10-20 минут ФИО6 приехал к ней вместе с ФИО7, они хотели посмотреть на велосипед. Она сказала им, что не покажет его, и те уехали. Далее ФИО6 и ФИО7 приехали к ней вместе со своей матерью – ФИО8. Последняя, прошла во двор, увидела велосипед и забрала его, (том 1 л.д. 28-29).

Показания потерпевшей ФИО8 о том, что она проживает в <адрес> вместе со своим сыном – ФИО6. Примерно в 2009 году, она купила велосипед «Стелс» красного цвета. В начале марта 2012 года, ее дочь – ФИО7, взяла у нее велосипед и оставила его у себя дома. Через несколько дней, дочь сообщила, что из гаража, с территории ее домовладения, кто-то похитил велосипед. О краже велосипеда она рассказала своему сыну – ФИО6. Спустя некоторое время, сын сообщил, что его знакомый – ФИО4, видел её велосипед у Васильева С.А.. После этого, ее сын и дочь поехали к В. посмотреть велосипед, откуда сын позвонил ей и сказал, что у В. находится похищенный у нее велосипед, но Васильева Т.П. не отдает его, поясняя, что этот велосипед отдал ее сыну ФИО2. После этого, она вместе со своим сыном и дочерью поехала к В., где увидела свой велосипед. Свой велосипед она опознала по его марке, цвету, а также по наклейкам на раме с изображением насекомых, которые наклеил ее внук. Опознав свой велосипед, она забрала его и приехала к себе домой. Когда, на следующий день, к ней приехали сотрудники полиции, и стали говорить, что ее сын самовольно забрал велосипед у В., она рассказала им о случившемся, пояснив, что указанный велосипед ранее был у нее похищен, и, написала заявление. Стоимость похищенного у нее велосипеда составляет 2500 рублей. В настоящее время похищенный В. велосипед находится у нее. Претензий к В. она не имеет, считает необходимым направить его на принудительное лечение.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что она является дочерью потерпевшей, и, проживает отдельно от нее. В марте 2012 года, она у своей мамы - ФИО8, взяла велосипед «Стелс» красного цвета, который она поставила в гараже своего домовладения. На гараже имеются ворота, которые замком не замыкаются. В начале апреля 2012г., утром она ушла на работу, где она работает сутками, дом никого не было. На следующее утро, зайдя в гараж, она обнаружила пропажу велосипеда. Через несколько дней, она сообщила маме о краже велосипеда, а спустя несколько дней, от своего брата она узнала, что со слов его знакомого – ФИО4, ему стало известно, что тот видел велосипед у Васильева С.А. похожий на велосипед их мамы. После этого, они с братом поехали к В., где увидели велосипед их мамы, который она опзнала по корзине, по наклейкам, которые клеили на велосипед её дети. Однако, В. и ее сын, отказались отдать им велосипед, пояснив, что его подарил им ФИО2. После этого, они поехали к ФИО1, которого дома не оказалось, но супруга ФИО1 пояснила, что ее муж обещал отдать В. старый велосипед, если тот почистит баз, но так как В. не стал чистить баз, велосипед они ему не отдали. После этого, уже вместе со своей мамой, они вновь поехали к В., где мама забрала свой велосипед.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он проживает в <адрес> вместе со своей мамой - ФИО8, у которой имеется велосипед марки «Стелс» красного цвета. В начале марта 2012 года его сестра – ФИО7, взяла у мамы велосипед, который находился у нее длительное время и стоял в гараже ее домовладения. В апреле месяце 2012г., сестра рассказала матери о том, что из гаража ее домовладения, по <адрес>, был похищен ее велосипед. Об этом он рассказал своему знакомому – ФИО4, который сообщил ему, что видел Васильева С.А., который катался на велосипеде, похожим на велосипед его матери. После этого, они с сестрой поехали к В., где попросили В. показать имеющийся у них велосипед, и когда та выкатила со двора велосипед «Стелс» красного цвета, они в нем опознали велосипед своей мамы. На их просьбу вернуть велосипед, Васильева Т.П. отказала, пояснив, что велосипед подарил сыну ФИО2. После этого они поехали в домовладение ФИО2, последнего не оказалось дома, но его супруга пояснила им, что ее супруг обещал В. старый велосипед, при условии, что Васильев С.А. почистит баз, но так как Васильев С.А. не стал чистить баз, велосипед они ему не отдали.

После этого, они уже вместе со своей мамой вновь поехали к В., где их мама забрала свой велосипед.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что он проживает в <адрес> вместе со своей супругой – ФИО3 и малолетними детьми. На протяжении нескольких последних лет, к нему часто приходил Васильев С.А., который чистил у него базы с домашними животными, за что он платил тому деньги. В конце марта 2012г. Васильев С.А. в очередной раз пришел к нему домой, чтобы почистить базы. При этом Васильев С.А., увидел у него старый велосипед красного цвета, который стоял во дворе его домовладения. Васильев С.А. попросил подарить ему указанный велосипед, на что он согласился, пообещал Васильеву С.А. отдать велосипед, если тот почистит все базы, на что последний согласился. Но так как В. находился в состоянии алкогольного опьянения, чистить базы не стал и убежал в сторону своего дома и больше не появлялся, велосипед он ему не подарил.

Затем, к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что у Васильева С.А. Обнаружен, похищенный у ФИО8, велосипед, однако Васильев С.А. пояснил, что указанный велосипед он получил в подарок от него (ФИО1). Он рассказал сотрудникам полиции о разговоре с Васильевым С.А. и показал велосипед, который обещал отдать В., но не отдал, так как тот не выполнил работу, за которую он пообещал ему отдать велосипед. После этого, вместе с сотрудниками полиции они проехали в участковый пункт, где находился Васильев С.А., который, на его вопрос: «Какой велосипед я тебе подарил?», ответил: «никакого». Когда он спросил: «Откуда у тебя велосипед?», В. ответил: «Я его украл».

Показания свидетеля ФИО3, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она показала о том, что она проживает в <адрес> вместе со своим супругом – ФИО2 и малолетними детьми. На протяжении нескольких последних лет к ним часто приходил Васильев С.А., который чистил их базы с домашними животными. Примерно, в середине апреля 2012 года, в дневное время, когда ее супруга не было дома, к ней домой приехали жители с.Дмитриевского - ФИО6 и ФИО7, которые спросили у нее дарила ли их семья велосипед Васильеву С.А.. Так как, по этому поводу ей ничего не было известно, то она позвонила своему супругу, который сообщил ей, что обещал Васильеву С.А. старый велосипед красного цвета, если тот почистить базы для животных. Васильев С.А. базы не почистил, поэтому велосипед, тот ему не подарил. Об этом разговоре она сообщила ФИО6 и ФИО7, после чего те уехали, (том 1 л.д. 30).

Показания свидетеля ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал о том, что в апреле 2012г., он находился у магазина «Мираж», расположенного по <адрес>. В это время, он увидел Васильева С.А., который кому-то рассказывал о том, что ФИО2 подарил тому велосипед. На следующий день, к нему прибыл его знакомый ФИО6, который в ходе разговора сообщил, что со двора его сестры – ФИО7, кто-то похитил велосипед. Он рассказал ФИО6 об услышанном разговоре Васильева С.А. и предложил поехать к В. и посмотреть на имеющийся у того велосипед. После этого, он узнал, что ФИО6, во дворе В. нашел велосипед, принадлежащий его матери – ФИО8, (том л.д. 42-43).

Показания свидетеля ФИО5, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она показала о том, что она проживает в с. Дмитриевском, по соседству с ФИО7. Она давно знакома с семьей В., которые иногда приходят к ней в гости. Несколько лет назад, когда домовладение ФИО7 пустовало, она, возвращаясь домой, видела, что Васильев С.А. уходит от этого домовладения со стороны гаража. Она что-то крикнула Васильеву С.А. и тот убежал. По поводу кражи велосипеда у ФИО7, ей ничего не известно, т.к, в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечению, (том 1 л.д. 40-41).

К выводу о факте совершения Васильевым С.А. запрещенного уголовным законом деяния - хищения имущества, принадлежащего ФИО8, суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей ФИО8, данных ею как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, о совершенном Васильевым С.А. деянии, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшей ФИО8, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Васильевым С.А., и направленности умысла, существенных противоречий с другими доказательствами, не содержат. Об объективности показаний потерпевшей ФИО8, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности:

- с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда Васильев С.А. похитил велосипед, принадлежащий ФИО8, (том 1 л.д. 6-7);

- с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого, на территории двора домовладения ФИО8, расположенного по <адрес>, №, <адрес> был обнаружен и изъят, похищенный Васильевым С.А., велосипед «Стелс», (том 1 л.д. 3-4);

- с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед «Стелс», похищенный Васильевым С.А., (том 1 л.д. 31-33);

- в вещественным доказательством – велосипедом «Стелс», похищенным у ФИО8, (том 1 л.д. 38);

А также, с иными документами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Васильева С.А., который похитил, принадлежащий ей велосипед «Стелс» стоимостью 2500 рублей, (том 1 л.д.1);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость велосипеда «Стелс» на апрель 2012г. составляла от 4400 рублей до 4900 рублей, (том 1 л.д.77).

Основанием для применения принудительной меры медицинского характера является заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Васильев С.А. страдает врожденным умственным недоразвитием в виде умеренной умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения преступления, Васильев С.А., не мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать невменяемым. Учитывая большую вероятность совершения им иного преступного деяния, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, связанных с изоляцией от общества в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Защитник Попов П.Ю. считает необходимым вынести решение по усмотрению суда, и, если суд придет к выводу о необходимости направления Васильева С.А. на принудительное лечение, направить его в психиатрический стационар общего типа, в соответствии с заключением экспертов.

Суд находит действия Васильева С.А. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основанием для применения принудительной меры медицинского характера является заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Васильев С.А. страдает врожденным умственным недоразвитием в виде умеренной умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения преступления, Васильев С.А., не мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать невменяемым. Учитывая большую вероятность совершения им иного преступного деяния, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, связанных с изоляцией от общества в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно ст. 21 УК РФ, 1).не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики.

2.Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что Васильев С.А. совершил общественно опасное деяние и представляет опасность для окружающих, а также в целях предупреждения совершения им новых деяний, к нему, в соответствии со ст. 443 УПК РФ, должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 99 УК РФ, Васильеву С.А. должно быть назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Мера пресечения в отношении Васильева С.А. не избиралась.

Вещественным доказательством по делу является: велосипед «Стелс», похищенный у ФИО8, переданный последней на ответственное хранение, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. 440- 444 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Васильева С.А. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Васильеву С.А. принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в отношении Васильева С.А. - не избирать.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Стелс», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО8.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Т.В.Самойлова