П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2012 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

С участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Джамаева М.М.,

Подсудимого - Шишкевича А.В.,

защитника – адвоката Денисова В.Д., зарегистрированного в реестре адвокатов Ставропольского края за № 26/1512, представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер №075168 от 19.07.2012 года,

при секретаре: Михайловой А.А.,

А также, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Шишкевича А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шишкевич А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах апреля 2011г., примерно в 17 часов 40 минут, Шишкевич А.В., находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> предложил ФИО1 совершить хищение имущества принадлежащего ФИО2, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Шишкевич А.В., совместно с ФИО1, который, согласно судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № признан невменяемым, направились к домовладению №, расположенному по <адрес>, проникнув на территорию двора домовладения, подошли к гаражу, исполняя свою преступную договоренность, Шишкевич А.В., умышленно, через оконный проем в гараже, незаконно проник внутрь данного иного хранилища, откуда тайно похитил 20 килограмм цветного металла стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 400 рублей и 20 килограмм черного металла стоимостью 5 рублей за 1 кг. на общую сумму 100 рублей, которые находились в белых полимерных мешках, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО2, а ФИО1 согласно распределенных ролей, должен был предупредить Шишкевич А.В. о появлении посторонних лиц и принять похищенное имущество.

С места преступления Шишкевич А.В. и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Шишкевич А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Шишкевич А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Шишкевич А.В., подтвердив добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при проведении консультаций с защитником, указал, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства подсудимого Шишкевича А.В., просит об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого Шишкевича А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шишкевича А.В. является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Шишкевич А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, без угроз и заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, что подтверждено последним при судебном разбирательстве.

Шишкевичу А.В. также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учётом вышеизложенного, установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Шишкевичем А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Шишкевича А.В. с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Шишкевичем А.В., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершая преступление, Шишкевич А.В. понимал характер и значение своих действий.

Суд считает вину подсудимого Шишкевич А.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

В соответствии со ст.ст. 6, и 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, при назначении наказания Шишкевич А.В., судом учитывается его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шишкевичем А.В., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Шишкевич А.В., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Шишкевича А.В., в соответствии с п. «г» ч.1, и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Шишкевич А.В. не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра – не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший ФИО2, на строгой мере наказания не настаивает.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шишкевича А.В., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного Шишкевичем А.В., преступления, не наступило, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о назначении Шишкевичу А.В. наказания, в соответствии со статьей 49 УК РФ, в виде обязательных работ, применив санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действующих на момент совершения преступления - в двадцатых числах апреля месяца 2011 года. Применяя санкцию ч.2 статьи 158 УК РФ в прежней редакции, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствии, а в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Меру пресечения Шишкевичу А.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательством по уголовному делу – нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Меру пресечения Шишкевичу А.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы.

Судья Т.В.Самойлова