ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Красногвардейское. 25 июля 2012 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Джамаева М.М. подсудимой Мартаковой А.В. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 075159 при секретаре Селютиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мартаковой А.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Мартакова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Мартаковой А.В. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Мартакова А.В.находясь в жилом доме Ковалёвой М.Т., после распития спиртных напитков с Ковалёвой М.Т. и другими лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ковалёва М.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на неё внимания, подошла к металлической кровати и из-под матраца тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. После совершения преступления Мартакова А.В. с места происшествия скрылась и похищенным имуществом распорядилась. Подсудимая Мартакова А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства она не испытывает. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимой Мартаковой А.В. подтвердил и попросил его удовлетворить. Потерпевшая Ковалёва М.Т. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Мартаковой А.В. рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартаковой А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражает и на строгой мере наказания не настаивает в связи с возмещением причинённого материального ущерба. Государственный обвинитель Джамаев М.М. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимая Мартакова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимой Мартаковой А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ей и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Мартаковой А.В. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Мартаковой А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартакова А.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимой Мартаковой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой Мартаковой А.В., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, добровольно возместила имущественный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, преступление совершено в период отбывания условной меры наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести. Полное признание вины подсудимой Мартаковой А.В., раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая, что преступление, в совершении которого Мартакова А.В. обвиняется, совершено ей в период отбывания условной меры наказания за преступление средней тяжести, оно в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации не может учитываться при признании рецидива преступлений, а следовательно, и являться отягчающим наказание обстоятельством. На основании ч. 4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что преступление, совершённое подсудимой Мартаковой А.В., является преступлением средней тяжести, совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, после совершения преступления Мартакова А.В. добровольно возместила имущественный ущерб, явилась с повинной, потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным сохранить Мартаковой А.В. условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года и исполнять его самостоятельно. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Мартаковой А.В. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимой Мартаковой А.В. не избрана. На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартакову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года в отношении Мартаковой А.В. исполнять самостоятельно. Мера пресечения Мартаковой А.В. не избрана. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш.