ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 25 июля 2012 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Джамаева М.М.

подсудимого Шелемякина С.Н.

защитника Панченко В.Н.

представившего удостоверение № 1059 и ордер № 085242

при секретаре Селютиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Шелемякина С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шелемякин С.Н. незаконно приобрёл, хранил и носил боеприпасы.

Преступление Шелемякиным С.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2011 года в дневное время Шелемякин С.Н. находясь на мусорной свалке, расположенной за посёлком Весёлый Ростовской области незаконно приобрёл (нашёл) два патрона калибра 5,6 мм, которые в соответствии с заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к спортивному нарезному огнестрельному оружию калибром 5,6 мм и для стрельбы пригодны.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края в одежде Шелемякина С.Н. были обнаружены два патрона калибра 5,6 мм, которые Шелемякин С.Н. незаконно приобрёл, хранил и носил в кармане своей одежды.

Подсудимый Шелемякин С.Н. как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.

Защитник Панченко В.Н. ходатайство подсудимого Шелемякина С.Н. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Джамаев М.М. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Шелемякин С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Шелемякина С.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шелемякина С.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Шелемякиным С.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелемякин С.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шелемякина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шелемякину С.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины подсудимым Шелемякиным С.Н., раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Шелемякина С.Н. без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому Шелемякину С.Н. в ходе предварительного следствия не избрана.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2012 года за неявку в судебные заседания без уважительных причин подсудимому Шелемякину С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами две металлические гильзы, находящиеся на хранении в камере хранения оружия отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Шелемякина С.Н.: отсутствие постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелемякина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Шелемякина С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шелемякину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: две металлические гильзы, находящиеся на хранении в камере хранения оружия отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.