Приговор № 1-107/2012 от 30.07.2012г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 31 июля 2012 года.

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е.,

подсудимого – Мовсесян С.Л.,

его защитника, в лице – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 от 11 августа 2006 года и ордер № 075174 от 25 июля 2012 года;

потерпевших: ФИО8, ФИО10,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Мовсесян С.Л., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мовсесян С.Л. совершил преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Мовсесян С.Л., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия (требования прекратить высказывания нецензурной бранью и пропустить сотрудников «Красногвардейскрайгаз» на территорию указанного домовладения) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району ФИО8 (далее ОВ ППСП ОМВД России по Красногвардейскому району), действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, который был одет в форменную одежду, в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона «О полиции», а также своей должностной инструкцией, исполнял свои должностные обязанности, высказал в адрес полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО8 оскорбления, в форме грубой нецензурной брани и непристойного выражения - «мент поганый», в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО2, ФИО3, тем самым унизил честь и достоинство ФИО8, как гражданина и сотрудника правоохранительного органа.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия (требования пропустить сотрудников ОМВД России по Красногвардейскому району на территорию указанного домовладения на основании распоряжения по проведению гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району ФИО10 (далее и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Красногвардейскому району), с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, действуя умышленно, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» и своей должностной инструкцией, исполнял должностные обязанности, замахиваясь металлическим предметом, длиной примерно 1,5 м, высказывал угрозы применения насилия, в адрес и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10, которые последний воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый Мовсесян С.Л. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым Мовсесян С.Л. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деяниях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он является полицейским полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району, в занимаемой должности состоит с 2004 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство на патрульный участок № 11 пос. Коммунар. По указанию начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО14 он должен был в этот день вместе с сотрудниками «Красногвардейскрайгаз» проследовать к домовладению по <адрес>, где проживает Мовсесян С.Л., который имеет большую задолженность по оплате за сетевой газ и указанное домовладение подлежало отключению от центрального газопровода.

В утреннее время, около 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к газовому участку, расположенному на <адрес>, откуда вместе с сотрудницей «Красногвардейскрайгаз» ФИО6, представителем «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, а так же представителем администрации пос. Коммунар ФИО1 поехали к дому Мовсесяна С.Л., расположенному по указанному адресу. К ним вышел Мовсесян С.Л., который разговаривал с ними, находясь на территории указанного домовладения, на улицу не выходил. Кто-то из сотрудников «Красногвардейскрайгаз», зачитал Мовсесяну С.Л. постановление об отключении его домовладения от центрального газопровода. В ответ Мовсесян С.Л. стал высказывать недовольство, сообщив, что никакой задолженности нет, никто во двор не зайдет и отключать газопровод никто не будет.

Он в корректной форме сделал Мовсесяну С.Л. замечание, сказав, что сотрудники «райгаза» выполняют свою работу, а Мовсесян С.Л. им препятствует. В ответ Мовсесян С.Л. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя и унижая его человеческое достоинство, как сотрудника полиции, при этом, он исполнял свои должностные обязанности, находился и был форменном обмундировании сотрудника полиции. На его требования прекратить противоправные действия, Мовсесян С.Л. не реагировал и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем Мовсесян С.Л. стал высказывать недовольство в адрес всех присутствующих, по поводу их визита домой к последнему. Никого из присутствующих Мовсесян С.Л. во двор так и не пустил, в результате чего отключения газа его домовладения не произошло. По прибытию в отдел МВД России по Красногвардейскому району им был составлен рапорт по поводу произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился возле домовладения Мовсесяна С.Л. по адресу: <адрес>, в виду запланированного проведение осмотра территории двора и нежилых помещений по указанному адресу. Данное оперативно-розыскное мероприятие должно было проводиться на законных основаниях. Документ, дающий право на проход во двор Мовсесяна С.Л. и.о. заместителя начальника полиции по ОР отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10 предъявлял Мовсесяну С.Л. ФИО10 не был одет в форменную одежду сотрудника полиции, при нем не было табельного оружия, но он предъявлял Мовсесяну С.Л. свое служебное удостоверение. При указанных обстоятельствах также находился сотрудник полиции ФИО12, который, как и он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Возле дома Мовсесяна С.Л. находились двое понятых – ФИО5 и ФИО13, а также девушка – курсант школы полиции ФИО7

Мовсесян С.Л. и ФИО9 отказались пропускать сотрудников полиции и понятых на территорию домовладения последних. Мовсесян С.Л. стал высказывать в адрес ФИО10 нецензурную брань. После того, как ФИО10 стал настаивать на том, что последнему необходимо пройти во двор к Мовсесян, Мовсесян С.Л. взял во дворе лом или металлический предмет, похожий на лом, угрожая которым ФИО10, сказал, что если ФИО10 войдет во двор к Мовсесян С.Л., то живым ФИО10 оттуда не выйдет. Претензий какого – либо характера к Мовсесян С.Л. не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он работает в должности начальника ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району. С ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности заместителя начальника полиции по ОР отдела МВД России по Красногвардейскому району.

В начале июня 2012 года в ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району поступила информация о том, что Мовсесян С.Л., проживающий по адресу: <адрес>, выращивает на территории указанного домовладения, коноплю, которую собирает и хранит в своем дворе. Для проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он совместно с полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО8, полицейским ГОК ФИО12, стажером ФИО7, понятыми ФИО13 и ФИО5, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к домовладению Мовсесяна С.Л..

В указанное время к нему вышли Мовсесян С.Л. и ФИО9, которые не пускали никого на территорию домовладения. Он зачитал распоряжение начальника отдела МВД России по Красногвардейскому району, на основании которого было необходимо провести обследование территории домовладения Мовсесяна С.Л., о чем было объявлено Мовсесяну С.Л. и предъявил последнему и ФИО9 свое служебное удостоверение. ФИО8 и ФИО12 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Мовсесян С.Л. постоянно выражался нецензурной бранью, говорил, что сотрудники полиции не обладают никакой законной властью.

После того, как он стал настаивать на том, что ему, указанным сотрудникам полиции и понятым на законных основаниях необходимо пройти во двор Мовсесяна С.Л., последний сказал, что возьмет во дворе вилы будет его колоть. В последующем Мовсесян С.Л. прошел во двор домовладения, взял металлический предмет (типа лома прямоугольной формы), длиной примерно 1,5 метра, подошел к калитке и замахнулся данным предметом, высказывая угрозы в его адрес. Мовсесян С.Л. сказал, что если он войдет во двор последнего, то Мовсесян С.Л. его ударит данным железным предметом. Мовсесян С.Л. сказал, что если он пройдет во двор последнего, то живым оттуда не выйдет.

Он расценил слова Мовсесяна С.Л., как угрозы своему здоровью, у него были основания реально воспринять угрозы Мовсесяна С.Л., так как он был злобно настроен и категорически отказывался пускать кого-либо на территорию домовладения.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в конце мая 2012 года, в утреннее время, она вместе с работником «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, сотрудницей администрации пос. Коммунар ФИО1 и сотрудником полиции ФИО8 прибыли к домовладению Мовсесяна С.Л., которое расположено по адресу: <адрес>. В указанное время к калитке своего домовладения вышел Мовсесян С.Л., которому сообщено о наличии задолженности по оплате услуг пользования газом, на сумму около 50000 рублей, в связи с чем, принято решение об отключении его дома от центрального газопровода.

Отключение домовладения Мовсесяна С.Л. от центрального газопровода, возможно только находясь на территории указанного домовладения. Мовсесян С.Л. заявил, что никакие долги оплачивать не собирается, а так же в категоричной форме отказался пропускать сотрудников «Красногвардейскрайгаз», которые на законных основаниях должны были отключить дом Мовсесяна С.Л. от центрального газопровода. Мовсесян С.Л. стал в калитке и никого не пустил на территорию своего домовладения.

ФИО8, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, пояснил Мовсесяну С.Л., что в его двор необходимо зайти на законных основаниях, так как последний является должником по оплате услуг по использованию газа. Мовсесян С.Л. в ответ на замечание ФИО8 стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. На неоднократные замечания ФИО8 Мовсесян С.Л. не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что работает в должности инженера в администрации Коммунаровского сельсовета. В её должностные обязанности входит организация деятельности по благоустройству территории пос. Коммунар.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства, она вместе сотрудницей «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, сотрудниками «Красногвардейскрайгаз» ФИО4, ФИО11, ФИО6 принимала участие в обходе жителей пос. Коммунар, у которых имеется задолженность по оплате за газ. С ними также для обеспечения правопорядка и их безопасности находился сотрудник полиции ФИО8, который был в форменном обмундировании.

В тот же день, около 10 часов 25 минут она вместе с ФИО3 и ФИО6, а также с сотрудником полиции ФИО8 пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, которое принадлежит Мовсесяну С.Л.. Последний вышел к ним и остановился возле калитки, которая ведет в указанное домовладение. ФИО6 объявила Мовсесяну С.Л., что решено отключать его дом от центрального газопровода, так как Мовсесян С.Л. не оплачивал услуги за пользование газом.

Мовсесян С.Л. очень большой, он своим телом закрыл проход на территорию домовладения. Стал в грубой форме высказывать недовольство по поводу их визита. Мовсесян С.Л. сказал, что никого не пустит во двор, также он говорил, что не собирается погашать долги за газ.

ФИО8 пояснил Мовсесяну С.Л., что они пришли домой к последнему на законных основаниях, что по поводу отключения дома от центрального газопровода принято обоснованное решение. В ответ на слова ФИО8 Мовсесян С.Л. стал высказываться в адрес последнего нецензурной бранью. Мовсесян С.Л. выражался нецензурной бранью именно в адрес сотрудника полиции ФИО8, который находился возле дома Мовсесяна С.Л. для обеспечения правопорядка, а также для обеспечения возможности сотрудников «Красногвардейскрайгаз» выполнить их работу. На замечания ФИО8 прекратить выражаться нецензурной бранью, Мовсесян С.Л. ещё больше разозлился и продолжил оскорблять последнего.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что работает инженером в «Газпром межрегионгаз Ставрополь». В её обязанности входит учет газа на территории Красногвардейского района, в том числе выявление нарушителей, которые не оплачивают услуги за пользование газом. Согласно письменного договора, стандартной формы пользователи газа обязаны оплачивать поступающий им газ. В случае отказа потребителя оплатить услуги за поставку газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор и прекратить подачу газа потребителю. Жители пос. Коммунар ФИО9 и Мовсесян С.Л., проживающие в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, около 3 лет не оплачивают услуги за пользование газом и у них имеется задолженность в размере 48000 рублей.

В связи с неоплатой за предоставленные услуги из «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступила заявка в «Красногвардейскрайгаз», чтобы сотрудники «Красногвардейскрайгаза» отключили домовладение Мовсесян С.Л. по указанному адресу от центрального газопровода. О том, что семья Мовсесян будет отключена от центрального газопровода, они были уведомлены заблаговременно.

ДД.ММ.ГГГГ было запланировано отключение дома Мовсесян по указанному адресу от центрального газопровода. В виду того, что ФИО9 и Мовсесян С.Л. уже неоднократно игнорировали требования об оплате услуг за пользование газом, сотрудников «Красногвардейскрайгаз» для отключения газа в свой двор не пускали и вели себя агрессивно, в полицию из «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было направлено письмо с просьбой выделить сотрудников полиции для обеспечения правопорядка при проведении мероприятий по отключению должников от центрального газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, она, сотрудник полиции ФИО8, сотрудница «Красногвардейскрайгаз» ФИО6 и представитель администрации пос. Коммунар ФИО1 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. К ним вышел Мовсесян С.Л., который сказал, что никого на территорию своего двора не пустит. Мовсесяну С.Л. было разъяснено, что его домовладение будет отключено от центрального газопровода, в виду имеющейся задолженности. ФИО8, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, также разъяснял Мовсесяну С.Л., что во двор последнего сотрудники «Красногвардейскрайгаз» должны пройти на законных основаниях. Мовсесян С.Л. был агрессивно настроен, стал оскорблять ФИО8, называл последнего «ментом поганым», а также оскорблял ФИО8 нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она является студенткой 3 – го курса Ставропольского факультета Краснодарского Университета МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стажировке в отделе МВД по Красногвардейскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, она с начальником ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10, полицейскими ФИО12 и ФИО8, понятыми прибыли к домовладению гр. Мовсесян С.Л., расположенному по адресу: <адрес>, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в указанном домовладении.

При объявлении гр. Мовсесян С.Л. постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия, последний стал возмущаться прибытию полицейских и, взяв в руки металлический предмет продолговатой формы, стал угрожать им ФИО10, который хотел пройти на территорию его домовладения на законных основаниях. В указанное время, Мовсесян С.Л. демонстрировал металлический предмет и сказал, что если ФИО10 войдет во двор Мовсесяна С.Л., то живым ФИО10 оттуда не выйдет. Мовсесян С.Л. высказывал нецензурной бранью, в том числе именно в адрес ФИО10 Всё происходящее она снимала на камеру своего мобильного телефона. Когда Мовсесян С.Л. схватил лом, она отбежала в сторону и перестала снимать, так как вблизи было находиться опасно. Видеозапись находится в памяти её телефона мобильного телефона, с которого указанная видеозапись была скопирована.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в июне 2012 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия во дворе домовладения гр. Мовсесяна С.Л., проживающего по адресу: <адрес>. К указанному домовладению, они прибыли совместно с сотрудниками полиции, двое из которых были одеты в форменную одежду. По прибытию к домовладению гр. Мовсесян С.Л., к ним вышли Мовсесян С.Л. и ФИО9, которые были возмущены прибытием сотрудников полиции. ФИО10 предъявил Мовсесяну С.Л. служебное удостоверение, а также предъявил документ, на основании которого проводилось оперативно – розыскное мероприятие. Последний стал говорить, что не верит в достоверность предъявленного документа, говорил, что необходима санкция прокурора. ФИО10 пояснил, что предъявленный документ дает право на проход во двор к Мовсесяну С.Л., но последний отказывался кого - либо пропускать во двор своего домовладения.

В последующем Мовсесян С.Л. взял во дворе металлический предмет продолговатой формы, длиной примерно 1,5 м. и сказал, что если ФИО10 пройдет во двор к Мовсесяну С.Л., то последний переломает ноги ФИО10 Мовсесян С.Л. сопровождал угрозы и высказыванием нецензурной брани в адрес ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что он работает в должности начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району. В начале мая 2012 года в отдел МВД России по Красногвардейскому району поступало обращение из «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором было указано на то, что в Красногвардейском районе запланированы мероприятия по отключению домов лиц, нарушивших договор по поставке газа от центрального газопровода. В связи с вышеуказанным, было организовано присутствие полицейских при проведении указанных мероприятий, для поддержания правопорядка. (том 1, л.д. 132-133)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласие сторон о том, что он работает в должности полицейского ГОК отдела МВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он с и.о. заместителя начальника полиции по ОР отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10, полицейским ОВ ППСП ФИО8, стажером ФИО7, понятыми прибыли в <адрес> к дому на <адрес>, так как на территории двора данного домовладения планировалось провести гласное оперативно-розыскное мероприятие по обследованию двора и нежилых помещений.

В указанное время, к ним вышли Мовсесян С.Л. и ФИО9, которым ФИО10 зачитал документ, на основании которого необходимо было провести оперативно-розыскное мероприятие на территории двора домовладения по указанному адресу и предъявил служебное удостоверение. В последующем Мовсесян С.Л. в категоричной форме отказался пропускать на территорию двора домовладения кого-либо. ФИО10 стал объяснять Мовсесян С.Л. и ФИО9, что в их двор сотрудники полиции должны пройти на законных основаниях.

После чего, во дворе домовладения Мовсесян С.Л. взял металлический предмет – трубу или лом, длиной примерно 1,5 метра и, подойдя к калитке, сказал ФИО10, что если последний войдет во двор Мовсесяна С.Л., то ФИО10 живым оттуда уже не выйдет. Учитывая то, что Мовсесян С.Л. был вооружен металлическим предметом, а также то, что последний крупного телосложения и вел себя агрессивно, у ФИО10 имелись основания опасался за свое здоровье. Так же Мовсесян С.Л. высказывал в адрес ФИО10 нецензурную брань, в присутствии сотрудников полиции, стажера и понятых. (том 1, л.д. 93-94)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при производстве оперативно – розыскного мероприятия - осмотра двора Мовсесяна С.Л., который проживает по адресу: <адрес>. К указанному домовладению он прибыл вместе с сотрудниками полиции ФИО10 и неизвестным ему другими сотрудниками полиции. В калитке указанного домовладения Мовсесяну С.Л. и ФИО9, ФИО10 показал свое служебное удостоверение и пояснил, что необходимо пройти во двор Мовсесяна С.Л. для его осмотра. В указанное время Мовсесян С.Л. отказался пускать кого-либо во двор. После того, как ФИО10 стал настаивать на том, что необходимо пройти во двор к Мовсесяну С.Л., последний взял во дворе металлический предмет типа лома, и показывая данный предмет ФИО10 сказал, что если последний пройдёт во двор, то Мовсесян С.Л., то последний побьёт ФИО10 (том 1, л.д. 115-118)

Кроме того, в судебном заседании исследовались и другие доказательства по делу, представленные стороной обвинения, которые при сопоставлении с показаниями потерпевших, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- Копия должностной инструкции полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Красногвардейскому району старшины полиции ФИО8, согласно которой он обязан на закрепленном за ним административном участке выявлять, пресекать и предотвращать административные правонарушения и преступления, помогать в пределах предоставленных прав депутатам, должностным лицам государственных органов и учреждений, а также представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности, если последним оказывается противодействие или угрожает опасность. (том 1, л.д. 9-12);

- Копия заявки ООО в ОАО «Красногвардейскрайгаз», на основании которой проводилось отключение от системы газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 87-88)

- Копия карты задания контролеру «Газпром мержрегионгаз Ставрополь», согласно которой у ФИО9 имеется задолжность за потребление газа. (том 1, л.д. 89-90)

- Копии реестров уведомлений № о предстоящем отключении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9, проживающая по адресу: <адрес> была уведомлена, что её домовладение будет отключено от системы газоснабжения. (том 1, л.д. 91, 92)

- Копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административным участком полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО8 является пос. Коммунар. (том 1, л.д. 166)

- Выписка из приказа начальника Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО8 состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Главного Управления МВД по Ставропольскому краю. (том 1, л.д. 169)

- Заключение служебной проверки отдела МВД России по Красногвардейскому району, согласно которому, действия полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО8 признаны правомерными, обоснованными и законными. Факт публичного оскорбления Мовсесяном С.Л. представителя власти – полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе проведения служебной проверки подтвердился. (том 1, л.д. 172-174)

- Копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Красногвардейскому району из «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на оказание помощи при проведении мероприятий по отключению задолжников по оплате за пользование газом в пос. Коммунар. (том 1, л.д. 175-176)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон, с видеозаписью преступных действий Мовсесяна С.Л. (том 1, л.д. 121-122)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой запечатлен Мовсесян С.Л., который держит в руке предмет длиной примерно 1,5 м. (том 1, л.д. 123-128)

- Копия должностной инструкции начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10 (том 1, л.д. 182)

- Выписка из приказа начальника Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 состоит в должности начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Красногвардейскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю. (том 1, л.д. 184)

- Выписка из приказа начальника отдела МВД России по Красногвардейскому району Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по Красногвардейскому району, без освобождения от своей основной работы. (том 1, л.д. 185)

- Заключение служебной проверки отдела МВД России по Красногвардейскому району, согласно которому, действия начальника ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10 признаны правомерными, обоснованными и законными. Факт угроз применения Мовсесяна С.Л. насилия в отношении ФИО10 в ходе проведения служебной проверки подтвердился. (том 1, л.д. 186-187)

- Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 188)

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, был произведен осмотр вещественных доказательств, а именно: CD – диска, с копией видеозаписи действий Мовсесян С.Л., при совершении преступления в отношении ФИО10 (том 1, л.д. 128)

По ходатайству стороны защиты исследовались следующие доказательства:

- Характеризующие данные о личности подсудимого: положительная характеристика с места жительства подсудимого (том 1, л.д. 157); сведения о состоянии здоровья подсудимого и нахождения на учете у врачей нарколога, психиатра (том 1, л.д. 163); копия паспортных данных Мовсесян С.Л. (том 1, л.д. 148-149); справка о составе семьи подсудимого Мовсесян С.Л. (том 1, л.д. 156);

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Оценивая приведенную выше позицию подсудимого Мовсесян С.Л. о признании своей вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, суд приходит к выводу, что позиция подсудимого в совокупности с представленными стороной обвинения доказательствами свидетельствует о доказанности его вины в установленных судом преступлениях.

Производя оценку показаний потерпевших ФИО8, ФИО10 и свидетелей стороны обвинения ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам оскорбления и угроз применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд указанные доказательства относит их к достоверным доказательствам по установлению событий преступлений – (времени, места и способа) и виновности Мовсесян С.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Изложенные обстоятельства в показаниях потерпевшего ФИО8, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО14 и с другими представленными стороной обвинения доказательствами по обстоятельствам осуществления функций представителя власти ФИО8 и его оскорбления, при осуществлении охраны общественного порядка.

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства оскорбления ФИО8, как представителя власти, учитывая время, место и способ совершения противоправных действий в отношении ФИО8, суд приходит к выводу о направлен­ности умысла Мовсесян С.Л. на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства, установленные из показаний потерпевшего ФИО10, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, с показаниями свидетелей стороны обвинения – ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО13 и с другими доказательствами представленными стороной обвинения. При разреше­нии вопроса о направленности умысла Мовсесян С.Л. при совершении преступления в отношении ФИО10, суд так же учитывает способ со­вершения преступления, а так же время, место и характер высказанных угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и использование при этом неустановленного металлического предмета.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что действия подсудимого Мовсесян С.Л. по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО8 подлежат квалификации по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по эпизоду противоправных действий совершенных в отношении ФИО10, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и иссле­дованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон, относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не под­нимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголов­но-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту ис­следования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Мовсесян С.Л. совершил преступление небольшой и средней тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном подсудимого, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно положениям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым деяний, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенных им преступлений, общественную значимость противоправных событий, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его раскаяние, возраст подсудимого и его семейное положение, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, по каждому из рассматриваемых преступлений, в виде штрафа, что соответствует целям наказания – исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает отношение подсудимого к установленным судом преступлениям и его материальное положение. Разрешая вопрос о наказании, учитывая наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающие наказание, суд с учетом характера совершенных преступлений, не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, принимает решение о частичном сложении назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Мовсесян С.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, изъятый у свидетеля ФИО7, с видеозаписью преступных событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и переданный ФИО7 на хранение, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мовсесян С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду оскорбления совершенного в отношении ФИО8), в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы применения насилия в отношении ФИО10) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мовсесян С.Л. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мовсесян С.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, изъятый у свидетеля ФИО7, с видеозаписью преступных событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и переданный ФИО7 на хранение, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Николаенко А.В.