П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Красногвардейское 15 августа 2012 года. Ставропольского края Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Николаенко А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., подсудимого: Петрова Е.А., его защитника, в лице адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селютиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: Петрова Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Петров Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Петров Е.А. с целью незаконного осуществления сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 на участок местности, расположенный в 1 километре юго – восточнее с. Преградного, Красногвардейского района, Ставропольского края, где с целью приобретения наркотических средств, осуществил незаконный сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, после чего направился в с. Красногвардейское, Красногвардейского района, Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, автомобиль под управлением ФИО1, в котором на переднем пассажирском сиденье находился Петров Е.А., был остановлен сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району на 209 километре автодороги «Ростов – Ставрополь». В ходе осмотра сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися в нем указанными частями растения конопли, собранные Петровым Е.А. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Петрова Е.А. части растения конопли, являются наркотическим средством «марихуана», общей массой после высушивания 769,340 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует особо крупному размеру. Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Петрова Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Петров Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого Петрова Е.А. виновными по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией их деяния, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Петрову Е.А., суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался. Признание своей вины, положительные характеризующие данные о личности подсудимого Петрова Е.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нахождение на иждивении у виновного малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Петровым Е.А. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное положение, возраст подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Разрешая вопрос о наказании, учитывая наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающие наказание, суд с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Признавая подсудимого Петрова Е.А. виновным за совершение тяжкого преступления и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновного, его отношение к установленному судом преступлению, а так же учитывая совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петрова Е.А., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного. При этом, ссылку государственного обвинителя на необходимость назначения подсудимому наказания к реальному лишению свободы, в виду представленных и исследованных сведений о привлечении Петрова Е.А. к уголовной ответственности и совершение преступления спустя два месяца после погашения последней судимости, суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия и сведения о погашенной судимости в установленном законом порядке, не могут быть учтены в качестве отрицательно характеризующих данных о личности подсудимого. Приходя к данному выводу, суд исходит из разъяснений, отраженных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Петрова Е.А. в виде заключения под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с немедленным освобождением его из-под стражи в зале судебного заседания. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – полимерный мешок, с наркотическим средством «марихуана», массой 768,84 грамма, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – подлежат уничтожению. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Петрову Е.А. испытательный срок на 3 (три) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения, избранную в отношении Петрова Е.А. в виде заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть время предварительного содержания подсудимого Петрова Е.А. под стражей, в период времени с 11 июля 2012 года по 15 августа 2012 года, в срок его наказания. Вещественные доказательства – полимерный пакет, с наркотическим средством «марихуана», массой 768,84 грамма, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Николаенко А.В.