П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Красногвардейское «22» ноября 2010 года.
Ставропольского края.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В. и помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
защиты – адвоката Дорофеевой Т.П., предоставившей удостоверение № 262 от 22.11.2002 года и ордер № 029867 от 11.10.2010 года,
при секретаре – Казаковой М.С.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ленкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыкия, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование: средне – специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, состоит на учёте в РВК <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ освобождён с ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Ленков С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при ниже следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Ленков С.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, нанес один удар локтем руки в челюсть ФИО4, от которого тот упал на землю причинив ему физическую боль.
Далее, реализуя свой преступный умысел, Ленков С.А. заломил руку ФИО4 за спину и нанес последнему один удар кулаком в лицо, после чего открыто похитил из кармана майки, одетой на ФИО4, деньги в сумме 4000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления Ленков С.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ленков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ у него были со всеми: потерпевшим ФИО4, свидетелями – ФИО9, ФИО10 нормальные отношения. По какой причине они его обвиняют в совершении преступления, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, по месту своего жительства: <адрес>, №, где он проживает вместе со своей матерью – ФИО8, двумя несовершеннолетними братом и сестрой: ФИО8 Артёмом и ФИО8 Дианой. Он весь день занимался строительством пристройки к дому. Его мама ходила в ГУ – УПФ РФ по <адрес> в <адрес> за справкой. В этот момент к ним домой пришла соседка ФИО6, которая осталась у них дома для того, чтобы дождаться прихода его матери. Мама пришла около 16 – 00 часов. ФИО6 также попросила его доделать ей форточку в окне. Он после прихода матери ходил к соседке и помог ей сделать форточку.
В этот день он ни с кем из свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, потерпевшим ФИО4 не виделся, спиртного с ними не употреблял.
ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение от алкоголизма («кодировался») в участковой больнице <адрес>. На лечение его возил его кум ФИО1 на собственной автомашине марки «Жигули». Кто проводил данное лечение, каким образом оно было зафиксировано врачом или медицинским сотрудником в медицинской карте больного, пояснить не может.
Стал употреблять спиртное с ДД.ММ.ГГГГ, когда был подвергнут административному наказанию за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.
От брака он имеет малолетнюю дочь, которая проживает со своей матерью в д. Назарова, <адрес>. Воспитанием и содержанием ребёнка он не занимается, алиментов на её содержание не выплачивает, поэтому иждивенцев не имеет.
В то же время суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Ленкова С.А. нашла своё подтверждение при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего – ФИО4, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и письменными доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут он в «ЮгСбытСервисе» вместе с ФИО14 получил зарплату в размере 10200 рублей, купюрами 3 штуки по 1000 рублей, 2 штуки по 500 рублей и остальные деньги – по 100 рублей. После этого он отдал деньги 600 рублей в магазине, расположенном на территории завода, и вместе с ФИО14 пошел домой. Дойдя до центра <адрес>, ФИО14 пошла домой, а он пошел на рынок «Орион», расположенный в <адрес>, где купил продукты питания, истратив 2000 рублей, и пошел домой. При этом у него осталось 7 500 рублей. В этот же день, в послеобеденное время он, оставив <адрес> 000 рублей, и пошел в Сбербанк России, расположенный по <адрес>, в <адрес> для того, чтобы получить пластиковую карту и перечислить на нее оставшиеся у него деньги в сумме 4 600 рублей, достоинством по 1 000 рублей – 3 купюры, 500 рублей – 2 купюры и 100 рублей – 6 купюр. В Сбербанке он получил карту, но не смог перечислить на нее деньги, т.к. карта может быть активирована только через несколько дней. После этого, он пошел к ФИО11, проживающему по <адрес> для того, чтобы сообщить о том, что на заводе выдают заработную плату. По пути следования он зашел в магазин, расположенный по <адрес>, где он купил пиво за 46 рублей, сигареты. Прейдя к ФИО11, он сообщил тому, что на заводе выдают зарплату и предложил последнему распить пиво, на что тот согласился. Примерно через 20 – 30 минут он пошел от ФИО11 домой. По пути следования в магазине «Дорожном», расположенном по <адрес> он купил вино за 50 рублей и на этой же улице встретил ФИО12, который сидел на лавочке около своего домовладения, №, которому он предложил распить вино, на что тот согласился. В ходе их распития к ним подходил Ленков С.А. с неизвестным ему парнем, которые хотели присоединиться к ним, чтобы распить спиртное, но вышла жена ФИО12 – ФИО13 стала ругаться и прогонять их. ФИО12 и он пошли к себе домой. По пути следования, по <адрес> в магазине он купил водку за 100 рублей и что-то из продуктов. После всех покупок он точно помнит, что у него остались деньги в сумме 4 200 рублей. Не дойдя до своего дома, около домовладения, № по <адрес> он присел на лавочку, после чего к нему вышел, проживающий напротив данного домовладения, ФИО9, которому он предложил распить спиртное, на что последний согласился. В ходе распития спиртного, примерно через 30 минут, к ним подошли знакомые ему Ленков С.А. и ФИО10, которые присоединились к ним распивать спиртное. Затем Ленков С.А. попросил у него занять тому 100 рублей на пиво. Он согласился и из кармана своей майки достал деньги в сумме 4 200 рублей и отдал Ленкову С.А. из этой суммы 100 рублей. Последний положил 100 рублей себе в карман. Через 5 минут Ленков С.А. еще попросил занять тому 100 рублей, на что он согласился и отдал 100 рублей. Ленков С.А. вновь положил его 100 рублей себе в карман. После этого ФИО10 попросил ФИО9 вынести холодной воды, на что ФИО9 согласился, и пошел во двор своего домовладения, расположенный напротив того дома, где они сидели на скамейке. Ленков С.А., ничего не объясняя, ударил его в челюсть локтем своей правой руки. От удара он испытал физическую боль и упал на землю. Он приподнялся, в это время стал подходить к скамейке ФИО9 и он спросил у Ленкова С.А., за что тот его бьет, на что Ленков С.А. ничего не объясняя, встал с лавочки и заломил ему руку за спину, после чего, еще раз ударил его кулаком в область лица. Далее Ленков С.А. достал из кармана его безрукавки, закрытого на молнию, оставшиеся после того, как он отдал Ленкову С.А. 200 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей и забрал себе. Он лежал на земле, т.к. боялся, что Ленков С.А. вновь начнет его бить. Примерно через 15 минут он встал и присел на лавочку, рядом уже никого не было, посидев несколько минут, он пошел домой на <адрес>. Сразу он в милицию не стал обращаться, т.к. чувствовал он себя очень плохо и из дома не выходил. Также сразу не обратился в больницу, потому что у него не было полюса медицинского страхования. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦРБ <адрес> за медпомощью и с заявлением в милицию. Впоследствии из 3000 рублей, которые оставлял дома, он отдал 1500 рублей ФИО11
В ходе расследования дела он ошибочно называл другое время совершения преступления в отношении него.
Просит взыскать по гражданскому иску 4000 рублей. На строгой мере наказания не настаивает.
Свидетель ФИО9 показал, что дату произошедшего, он точно не помнит, примерно в 20 числах августа месяца 2010 года, днем, в после обеденное время, он, находясь в своем домовладении, увидел, что напротив его на лавочке около домовладения № по <адрес>, сидит ФИО4, с которым он давно знаком и поддерживает дружеские отношения. После этого он вышел к ФИО4, у которого при себе были две бутылки водки и продукты. Последний уже находился в алкогольном опьянении и предложил ему распить с ним спиртное, на что он согласился. С разрешения ФИО4 он пригласил для распития спиртного ФИО10 Через некоторое время к ним подошли ФИО10 и Ленков С.А., которые присоединились к ним распивать спиртное. В ходе этого Ленков С.А. попросил у ФИО4 занять ему 100 рублей на пиво, после чего ФИО7 из кармана своей майки достал пачку денег, из которых он увидел купюры достоинством – 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. После этого, когда Ленков С.А. положил 100 рублей в карман своих брюк, то последний еще попросил у ФИО4 занять 100 рублей на такси, на что ФИО4 согласился и занял еще 100 рублей. Затем ФИО10 попросил его вынести холодной воды. Когда он вышел со своего двора с водой, то увидел, как Ленков С.А. заломил ФИО4 руку за спину и последний упал между забором домовладения № и лавочкой на землю. Подойдя к ним, он услышал, как ФИО4 говорил Ленкову С.А., что тот делает, ведь он ему занял денег, а тот его бьет, на что Ленков С.А. ударил кулаком в область лица ФИО4, после чего Ленков С.А. наклонился к ФИО4, и из кармана последнего что-то достал и положил в карман своих брюк, возможно, деньги. Он, ФИО10 и Ленков С.А. поехали на такси, которую вызвал он (ФИО9) по просьбе ФИО10 с домашнего телефона, на речку, а ФИО4 оставался лежать на земле. По пути следования на речку Ленков С.А. заходил в магазин, где купил пиво, сигареты. Ленков С.А. оплатил за такси в оба направления. На 200 рублей, которые Ленков С.А. взял в долг у ФИО4, приобретённое не выходило, поэтому он (ФИО9) решил, что Ленков С.А. взял деньги из кармана у ФИО4
Событие имело место в пятницу, а в понедельник следующей недели он (ФИО9) видел ФИО4 около больницы, у него не функционировала левая рука, которую заломил Ленков С.А., ФИО4 жаловался на боль в руке, не мог её поднять.
Возвратившись с речки около 20 – 00 часов, ФИО4 на прежнем месте уже не было.
День произошедшего он помнит точно, поскольку в субботу следующего дня он ездил к другу в <адрес>.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 – 00 часов, точное время он не помнит, он после приглашения по телефону ФИО9 с Ленковым С.А. пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где вместе с ФИО9 и ФИО4 распивали спиртное, которое, как он понял, покупал ФИО4 В ходе этого Ленков С.А. попросил у ФИО4 занять 100 рублей на пиво, на что последний согласился, и из кармана своей безрукавки достал несколько денежных купюр достоинством по 1 000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Из них тот отдал Ленкову С.А. 100 рублей. Потом Ленков С.А. вновь попросил у ФИО4 занять 100 рублей на такси, на что последний согласился. После этого он (ФИО10) попросил ФИО9, который проживает напротив данного домовладения, вынести холодной воды, и тогда последний ушел, а когда ФИО9 возвращался с водой, то Ленков С.А., ничего не объясняя, ударил локтем в область лица ФИО4, который упал между лавочкой и забором. Ленков С.А. в это время заломил руку ФИО4 Последний спросил у Ленкова С.А., за что тот его бьёт, он ведь ему денег занял, на что Ленков С.А. своей рукой достал из нагрудного кармана безрукавки ФИО4 деньги купюрами 2 или 3 по 500 рублей, а также купюры по 100 рублей, и положил деньги в карман своих брюк. Нагрудной карман безрукавки был уже расстегнут ФИО4, когда тот выдавал деньги в заём Ленкову С.А. Деньги он (ФИО10) видел в руках у Ленкова С.А., когда тот, наклонившись над ФИО4, в пол оборота к нему, вытаскивал деньги из нагрудного кармана безрукавки. Обзор ему ничем не заслоняло.
Затем он (ФИО10) попросил ФИО9 вызвать с домашнего телефона № – 54 – 13 такси по номеру 26 – 999 или 24 – 999, что ФИО9 было сделано. На такси они втроём уехали на речку, а ФИО4 остался лежать между скамейкой и забором. По пути следования Ленков С.А. останавливал такси и в магазине покупал пиво «Жигулёвское» и каждому по пачке сигарет. Это ещё раз привело его к мысли, что Ленков С.А. насильно забрал деньги у ФИО4 С речки возвратились около 20 – 00 часов, ФИО4 на прежнем месте не увидели.
В понедельник он вместе с ФИО9 пошли в больницу и там встретили ФИО4, который пояснил им, что у него болит рука.
Дату, когда указанное событие произошло, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил в ходе повторного допроса следователем. В этот день ФИО4 при распитии спиртного говорил, что получил заработную плату.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает в ООО «ЮгСбытСервис».
Точно дату он вспомнил в ходе расследования дела, посмотрев по календарю, посчитал по графику работы, это было в день выдачи заработной платы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он сменился с ночной смены, и в 09 – 00 часов уехал домой. Аванс на заводе выдают с 01 по 05 числа каждого месяца, с 15 по 27 числа – заработную плату.
ФИО4, который так же работает в ООО «ЮгСбытСервис», в одной с ним смене, остался на заводе ждать выдачу зарплаты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он получил на заводе зарплату. Послеобеденное время к нему домой приходил ФИО4, при себе тот имел пиво. ФИО4 сообщил ему, что тот получил зарплату и предложил распить пиво, на что он согласился. Через некоторое время ФИО4 ушел. ФИО4 не часто посещает его на дому, отношения с ФИО4 у него строятся только по работе.
Свидетель ФИО14 показала, что она работает кладовщиком в ООО «ЮгСбытСервис», ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с ФИО7 ждала на заводе заработную плату, которую они получили примерно в промежутке между 10 и 11 часами. Она получила заработную плату, а затем ожидала ФИО4 около кассы, так как вместе с ФИО4 пошла домой. ФИО4 по пути следования в магазине «113 километр», расположенном около поста ГАИ, покупал сигареты. В заводской магазин он не заходил. Дойдя до центра <адрес>, они разошлись, последний пояснил, что пошел на рынок «Орион» <адрес> и в банк, чтобы оплатить кредит. Дату получения заработной платы она хорошо запомнила, т.к. в этот день она вместе с детьми поехала в «Аквапарк» <адрес>, а в выходные дни, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не могла поехать в «Аквапарк», в связи с изменением графика работы.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он сидел на лавочке около своего домовладения, после чего к нему подошел знакомый ФИО4, у которого имелось спиртное – вино в бочонке, и предложил распить данное спиртное, на что он согласился. В ходе их распития к ним подошел Ленков С.А. с неизвестным ему парнем, который к ним хотел присоединиться распивать спиртное, на что он начал ругаться и прогнал Ленкова С.А., пояснив последнему, что не хочет конфликта с его матерью. Об этом он рассказал своей жене – ФИО13 После того, как вышла жена, они с ФИО7 разошлись.
Свидетель ФИО13 показала, что дату произошедшего она запомнила хорошо, это произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась во дворе своего домовладения, а ее муж ФИО12 сидел на лавочке около их домовладения, и в это время она услышала мужские голоса и повышенный тон голоса своего мужа, после чего вышла на улицу и увидела, что рядом с лавочкой на земле стояла бутылка вина, а на лавочке, кроме ее мужа, сидели знакомые ей ФИО4 и Ленков С.А., а также рядом с ними стоял незнакомый ей парень. Выйдя на улицу, она услышала, как ее муж ругался и прогонял Ленкова С.А., на что она поинтересовалась у мужа, по какой причине он его прогоняет, после чего муж ей пояснил, что Ленков С.А. хочет выпить, а его мать будет ругаться, и он не хочет неприятностей. Она сказала мужу, чтобы тот заходил домой, на что он встал и вместе с ней зашел домой, а ФИО4 оставался сидеть на лавочке. Из бочонка вино она вылила. Указанное событие происходило именно ДД.ММ.ГГГГ, потому, что в этот день ей привезли помидоры, которые она хотела законсервировать на зиму.
Кроме того, его вина подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к домовладению, № по <адрес>, где Ленков С.А. похитил деньги у потерпевшего ФИО4 (т. 1 л. д. 5 – 6);
заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Ленкова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие не опасное для жизни, открыто похитил принадлежащие ему деньги (т. 1 л. д. 2);
справкой Красногвардейского отделения № Сбербанка России о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана банковская карта № (т. 1 л. д. 101);
справкой ООО «ЮгСбытСервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана заработная плата в сумме 10251 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 89).
Суд квалифицирует действия Ленкова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, подсудимый Ленков С.А. в момент совершения своих действий осознавал, что похищает имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, предвидел причинение ему ущерба, так как вытаскивал деньги из кармана, заведомо зная об их нахождении в нём, преследуя корыстную цель, воспользоваться ими в своих целях и интересах.
Указанная квалификация подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО4, свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании указали на Ленкова С.А. как на лицо, открыто завладевшее денежными средствами в сумме 4000 рублей, с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Насилие со стороны подсудимого Ленкова С.А. причинило физическую боль потерпевшему ФИО4, поскольку на данное обстоятельство указывает сам потерпевший и это не противоречит выводам в справке МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, 1959 года рождения, обращался в приёмный покой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гематомы обоих плеч, растяжение связок правого плечевого сустава, ушибы левой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 12) и заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно – медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 каких-либо повреждений в виде кровоподтёков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, туловища и конечностей не выявлено; диагноз «гематомы обоих плеч, растяжение связок правого плечевого сустава, ушибы левой половины грудной клетки», при подтверждении клиническими и рентгенологическими данными имеет квалифицирующий признак, указывающий на не причинение вреда здоровью (т. 1 л.д. 109 – 111). Иные насильственные действия в правовом понятии связаны с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насильственные действия при изъятии имущества подсудимым Ленковым С.А. и связанные непосредственно с его изъятием выразились именно в нанесении одного удара локтем руки в челюсть ФИО4, от которого тот упал на землю, а далее, реализуя свой преступный умысел, Ленков С.А. заломил руку ФИО4 за спину и нанес последнему один удар кулаком в лицо, после чего завладел денежными средствами и реально ими воспользовался. Последовательность указанных действий подсудимого, их характер и цель подтверждают предложенную государственным обвинением квалификацию преступного деяния.
Указанные денежные средства были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в день получения им заработной платы и в этот же день они открыто похищены подсудимым Ленковым С.А. Время и место совершения преступления установлены, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в ходе предварительного расследования дела вспомнили эту дату, сопоставляя различные события в их жизни, с датой по календарю, с графиком работы, с трансляцией телевизионных передач, с выполнением домашней работы и т.д. Однако каждый из них подтвердил установленное время события и в судебном разбирательстве, которое предложено государственным обвинением, хотя в ходе предварительного расследования время совершения преступления разнилось. Указанное не является существенным нарушением добычи доказательств и их фиксирования, поскольку в ходе судебного следствия были устранены все противоречия по времени совершения преступления и суд пришёл к выводу о правильности его установления в ходе предварительного следствия, без поправок.
Размер хищения также установлен государственным обвинением и подтверждён в суде, сумма денежных средств составляет 4000 рублей, исходя из показаний потерпевшего ФИО4, который в суде в категоричной форме назвал указанную сумму ущерба, а также свидетельских показаний, о том, что после произведённых растрат потерпевшим из заработной платы, возврата долга, за исключением оставленных денежных средств дома, переданных в заём денег подсудимому Ленкову С.А., у него осталась именно такая сумма денежных средств, которая была похищена Ленковым С.А.
Довод подсудимого о том, что он к данному времени прошёл курс лечения от алкоголизма, ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртное, не встречался в этот день с потерпевшим ФИО4, свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, а находился в течение всего дня дома, где строил пристройку к дому, опровергается показаниями указанных лиц, поскольку все они утверждали, что с Ленковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ виделись, имели общение, некоторые распивали совместно спиртное, именно в этот день совершены преступные действия подсудимым Ленковым С.А. Не установлено каких-либо причин для оговора с их стороны, не указаны они и самим подсудимым. В связи с чем, суд расценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как достоверные доказательства совершённого преступления подсудимым Ленковым С.А.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: ФИО1, ФИО6 и ФИО8
Свидетель ФИО1 показал, что он доводится кумом подсудимому Ленкову С.А. Он по просьбе матери Ленкова С.А. – ФИО8 дважды возил на своём автомобиле Ленкова С.А. для лечения от алкоголизма в сентябре – октябре 2009 года и в августе 2010 года в участковую больницу <адрес>. Врач, который ему проводил лечение, ему не известен.
В августе 2010 года Ленков С.А. занимался строительством пристройки к дому. Он часто заходил к нему домой и видел Ленкова С.А. в трезвом состоянии, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ он уехал на море и, что происходило с Ленковым С.А., ему не известно.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает по соседству с ФИО8 и поддерживает с ней дружеские отношения. Ленков С.А. часто за плату выполняет у неё на дому различные работы. ДД.ММ.ГГГГ мать Ленкова С.А. – ФИО8 возила на автомашине ФИО1 для лечения от алкоголизма в участковую больницу <адрес>.
В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 – 00 часов она пришла домой к ФИО8, чтобы с ней посоветоваться на счёт подарка своей внучке ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ должно было исполниться 3 года. ФИО8 не оказалось дома, от Ленкова С.А. она узнала, что его мать ушла в Пенсионный фонд. После чего, она осталась ждать её у них дома. В это время Ленков С.А. всё время работал по строительству пристройки к дому. Никуда не уходил и находился в трезвом состоянии. Примерно в 16 – 00 часов пришла ФИО8, с которой она общалась до 18 – 00 часов. Ленков С.А. все время находился дома.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ он пребывал на административном аресте, поскольку поскандалил со своей невестой, наверное, стал употреблять спиртное.
Что происходило в другие даты августа – месяца 2010 года помнит с трудом, но ДД.ММ.ГГГГ она запомнила хорошо.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын – Ленков С.А. находился в трезвом состоянии и весь день дома, так как достраивал пристройку к дому. В этот день она уходила из дома в Пенсионный фонд за справкой. По возвращении домой она увидела ожидавшую её соседку ФИО6, с которой они пообщались и разошлись.
До этого, ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине ФИО1 и под его управлением возила сына на лечение от алкоголизма в больницу <адрес> («кодирование» на 1 год). Указанное лечение проводила женщина – врач, фамилия которой ей не известна.
В июле 2010 года ей пришлось вызывать сотрудников милиции в связи с тем, что сын устроил дома скандал в состоянии алкогольного опьянения. После лечения от алкоголизма в сентябре – октябре 2009 года он в течение более полугода не употреблял спиртное, а затем снова возвратилось на прежнее место. После его лечения ДД.ММ.ГГГГ сын алкоголь не употреблял до того момента, пока не устроил скандал своей невесте, после чего находился на административном аресте.
Потерпевший ФИО4 ранее проживал в её втором доме на квартире по <адрес>, № села Красногвардейского, затем, по её требованию, он покинул это жилое помещение.
Её сын – Ленков С.А. ранее состоял в браке, от которого имеется малолетняя дочь, проживающая с матерью в <адрес> д. Назарова. Воспитанием и содержанием дочери он не занимается, алиментов не выплачивает, отношений никаких не поддерживает.
Показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 опровергаются показания свидетелей защиты: ФИО1, ФИО6 и ФИО8 Потерпевшим и свидетелями обвинения последовательно изложены обстоятельства, произошедшие с их участием и участием подсудимого Ленкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку показаниям свидетелей защиты, суд учитывает, что с подсудимым они состоят в отношениях родства, свойства и дружеских отношениях. ФИО8 является матерью подсудимого Ленкова С.А., ФИО6 является близкой подругой матери, ФИО1 состоит в отношениях кумовства с подсудимым Ленковым С.А. Поэтому, суд считает, что предложенное ими описание событий, якобы имевших место ДД.ММ.ГГГГ, имеет своей целью выстроить защиту подсудимого, создать ему алиби. Более того, суд не расценивает их как правдивые, поскольку указанные свидетели очень подробно помнят происходящее ДД.ММ.ГГГГ, и откровенно страдают забывчивостью о событиях, имевших место в другие дни этого же месяца, а также не помнят: кто проводил лечение Ленкова С.А. в ФАП села <адрес>, каким образом оно проводилось, с какого времени Ленков С.А. после лечения стал употреблять спиртные напитки, из чего вытекала острая необходимость такого лечения, почему Ленков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения за нарушение общественного порядка в исследованный период, в том числе по заявлению матери ФИО8 В связи с чем, суд не может признать показания свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО1 как достоверные и неоспоримые.
Таким образом, суд пришёл к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого Ленкова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и доказанности его вины в совершении данного преступления, имевшего место в установленное время, при всех обстоятельствах, изложенных выше в судебном приговоре.
Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ленкова С.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Определяя меру наказания подсудимому Ленкову С.А., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Ленков С.А. по месту своего жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Суд не может отнести к смягчающим обстоятельствам наличие малолетнего ребёнка, поскольку дочь с ним не проживает в составе семьи, Ленков С.А. не занимается её содержанием и воспитанием, алиментных обязательств в отношении неё не имеет, как им самим заявлено в судебном разбирательстве. Стороной защиты не представлена копия свидетельства о рождении ребёнка или актовая запись об этом.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ленкову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно Указа Президента Российской Федерации Д.А. Медведева «О помиловании Ленкова С.А.» от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжкому преступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего и влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Ленкову С.А. в виде – лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения Ленкову С.А. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьёй 64 УК РФ мотивов.
Наказание назначить по правилам ст. 61 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания – штрафа, поскольку похищенное имущество не возвращено потерпевшему, но поскольку потерпевший не настаивает на строгом наказании, то не применять ограничение свободы при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Ленкову С.А. в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Ленкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить и взыскать в его пользу 4000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ленкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Ленкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить и взыскать с Ленкова С.А. в пользу ФИО4 4000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ленковым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Л.В. Гетманская.
Приговор суда был обжалован осужденным Ленковым С.А. в кассационную инстанцию Ставропольский краевой суд, однако определением от 12.01.2011 года приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.