ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с. Красногвардейское. 14 января 2011 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.
подсудимого Лаптева Е.Н.
защитника Ефремовой Н.И.
представившей удостоверение № 289 и ордер № 007193
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Лаптева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, работающего трактористом в КФХ «Восток», проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Е.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и открыто похитил чужое имущество.
Преступления Лаптевым Е.Н. совершены при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут Лаптев Е.Н. находясь у магазина «Кристалл 5», расположенного по <адрес> № в селе <адрес> в ходе возникшей ссоры умышленно нанёс один удар кулаком в лицо ФИО3 от которого он упал на землю, Лаптев Е.Н. продолжая свои неправомерные действия нанёс ФИО3 не менее трёх ударов кулаком и ногой по различным частям тела, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтёков глаз, субконъюнктивальных кровоизлияний, не причинивших вреда здоровью, а также перелома правой ключицы со смещением, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Лаптев Е.Н. находясь у магазина «Кристалл 5», расположенного по <адрес> № в селе <адрес> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений открыто похитил из кармана шорт ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Лаптев Е.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимого Лаптева Е.Н. подтвердила и попросила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Лаптева Е.Н. рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает и на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Лаптев Е.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Лаптева Е.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Лаптева Е.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Лаптевым Е.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев Е.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Лаптева Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112, ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и открытого хищения чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Лаптеву Е.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный ущерб, преступления совершил впервые, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Полное признание вины подсудимым Лаптевым Е.Н., раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительной характеристики по месту работы и удовлетворительной характеристики в быту, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимому Лаптеву Е.Н. не избрана.
На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся у потерпевшего ФИО3, подлежит оставлению у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
Признать Лаптева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Лаптеву Е.Н. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Лаптева Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.
Мера пресечения Лаптеву Е.Н. не избрана.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.