ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с. Красногвардейское. 4 февраля 2011 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.
подсудимого Соловьёва Д.А..
защитника Жеребцова В.Д.
представившего удостоверение № 292 и ордер № 033112
при секретаре Селютиной Е.П.
а также потерпевших: ФИО2 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Соловьёва Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества и совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Соловьёвым Д.А. совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Соловьёв Д.А. находясь на законных основаниях в жилом доме ФИО3, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти-1080 ай» стоимостью 1200 рублей с абонентской картой сети «Билайн» и кухонный нож стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 1250 рублей, принадлежащих ФИО3
После совершения хищения Соловьёв Д.А.. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Соловьёв Д.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к жилому дому ФИО2, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, через не запертую входную дверь, путём свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку и тайно похитил: вожжи стоимостью 500 рублей, две уздечки общей стоимостью 1000 рублей и кнут стоимостью 100 рублей, всего на сумму 1600 рублей, принадлежащих ФИО2
Продолжая свои неправомерные действия Соловьёв Д.А.. подошёл к следующей хозяйственной постройке жилого дома ФИО2, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, открыл металлический засов, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное хранилище и тайно похитил двух лошадей общей стоимостью 70000 рублей.
После совершения хищения Соловьёв Д.А.. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 71600 рублей.
Подсудимый Соловьёв Д.А.. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Жеребцов В.Д. ходатайство подсудимого Соловьёва Д.А. подтвердил и попросил его удовлетворить.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3в судебном заседании не возражают против рассмотрением уголовного дела в отношении Соловьёва Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Соловьёв Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Соловьёва Д.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Соловьёва Д.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Соловьёвым Д.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв Д.А. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Соловьёва Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Соловьёву Д.А. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.
Полное признание вины подсудимым Соловьёвым Д.А. раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёва Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Соловьёва Д.А.. с изоляцией от общества по тем основаниям, что Соловьёв Д.А.. ранее совершал умышленные преступления, связанные с хищением чужого имущества, за которые ему назначалась условная мера наказания, в период отбывания условной меры наказания Соловьёв Д.А. уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чему ему судом продлялся испытательный срок, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимому Соловьёву Д.А. избрана в виде заключения под стражу.
На основании п.п.5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: две лошади, вожжи и две уздечки, находящиеся у потерпевшего ФИО2 – подлежат оставлению у законного владельца; мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти-1080 ай» с абонентской картой сети «Билайн», коробок от мобильного телефона и кухонный нож, находящиеся у потерпевшего ФИО3 - подлежат оставлению у законного владельца; сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентской картой, принадлежащий Соловьёву Д.А.. – подлежат возвращению законному владельцу; след пальца руки – подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьёва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде шести месяцев лишения свободы.
Признать Соловьёва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Соловьёву Д.А. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Соловьёву Д.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Соловьёву Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Соловьёву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: две лошади, вожжи и две уздечки, находящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у законного владельца; мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти-1080 ай» с абонентской картой сети «Билайн», коробок от мобильного телефона и кухонный нож, находящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у законного владельца; сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентской картой, принадлежащий Соловьёву Д.А.. – возвратить законному владельцу; след пальца руки –оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.