П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года с. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края
Заздравных В.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого Болдина В.В.
защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2
при секретаре Ефремовой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Болдина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> ст. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Болдин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, Болдин В.В. находясь возле кафе «Грезы», расположенном по <адрес> б/н, <адрес>, обнаружил потерянное ФИО2 портмоне с находящимися в нем водительским удостоверением и пластиковой банковской картой на имя последнего.
Далее, Болдин В.В. решил похитить с пластиковой карты денежные средства принадлежащие ФИО2 и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 57 минут, подошел к банкомату ОСБ № расположенному по адресу: <адрес>, где с вышеуказанной пластиковой карты тайно похитил 17000 рублей принадлежащие ФИО2, так же продолжая свои преступные действия объединенные единым умыслом и направленные на хищение денежных средств у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут воспользовавшись банкоматом, расположенным по адресу <адрес> тайно похитил 20000 рублей принадлежащие последнему.
С похищенными денежными средствами Болдин В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Болдин В.В. совершил преступление, предусмотренное, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Болдин В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.
Защитник доводы ходатайства Болдина В.В. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевший ФИО2, ходатайство подсудимого Болдина В.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Болдина В.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Болдина В.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Болдиным В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Болдина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Болдину В.В., суд учитывает также, что по месту жительства Болдин В.В. характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Болдину В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Болдину В.В. в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п.п. 5,6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам, либо остаются храниться при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Таким образом, признанное по уголовному делу вещественным доказательством водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит передачи потерпевшему ФИО2; СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Мера пресечения Болдину В.В. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Болдина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства- водительское удостоверение на имя ФИО2 передать потерпевшему ФИО2; СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий В.А. Заздравных