Приговор № 1-195/2010 от 20.12.2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2010 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, юриста 3 класса, Ларюшкина В.Д.,

Подсудимых Никулина В.П., Резникова А.П.,

Защитника Никулина В.П. - адвоката Попова П.Ю., имеющего регистрационный номер 26/1379 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 033424 от ДД.ММ.ГГГГ,

Защитника Резникова А.П. - адвоката Ефремовой Н.И., имеющего регистрационный номер 26/289 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 007191 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особои порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Никулина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Резникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никулин В.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба гражданину (по эпизоду хищения фотоаппарата у ФИО1),

а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества на сумму 2700 рублей у ФИО1),

также, Никулин В.П. и Резников А.П., по предварительному сговору между собой, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО1 на общую сумму 14553 рубля).

Резников А.П., кроме того, совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Никулин В.П. и Резников А.П. преступления совершили при следующих обстоятельствах:

Никулин В.П., вначале августа 2010 года, примерно в 22 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> №, откуда тайно похитил фотоаппарат марки «Панасоник» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Никулин В.П. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Никулин В.П. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Никулин В.П. и Резников А.П., вначале августа 2010 года, на следующий день, после совершенной кражи фотоаппарата марки «Панасоник», принадлежащего ФИО1, Никулиным В.П., по предложению последнего, прибывшего в домовладение №, расположенное по <адрес>, где, примерно в 21 час 00 минут, предложившего Резникову А.П. совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на что тот согласился.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Никулин В.П. по предварительному сговору с Резниковым А.П. прибыли к домовладению №, расположенному по <адрес>, с. Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, где Никулин В.П. из сарая вышеуказанного домовладения тайно похитил два мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего совместно с Резниковым А.П., незаконно, проникли через оконный проем вышеуказанного домовладения, в жилище ФИО1, откуда тайно похитили: швейную машинку «Ягуар» стоимостью 3999 рублей, кофту летнюю женскую стоимостью 500 рублей, джемпер на молнии стоимостью 1500 рублей, плед двуспальный стоимостью 700 рублей, две простыни стоимостью по 100 рублей каждая, два пододеяльника стоимостью по 150 рублей каждый, палас стоимостью 1000 рублей, четыре женских халата стоимостью 200 рублей каждый, два пуфика стоимостью 500 рублей каждый, две 3-х литровые банки с томатом, стоимостью 100 рублей каждая, одну литровую бутылку с томатом стоимостью 54 рубля, рушник стоимостью 150 рублей, две шторы стоимостью 100 рублей каждая, четыре кухонных шторы стоимостью 50 рублей каждая, женский зонт стоимостью 250 рублей, постельный комплект стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14553 рубля.

С места преступления Никулин В.П. и Резников А.П. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Никулин В.П. и Резников А.П. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Никулин В.П., вначале августа 2010 года, через два дня, после совершенной им, совместно с Резниковым А.П., кражи имущества, принадлежащего ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через оконный проем, незаконно, проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, с. Ладовская Балка, <адрес> №, откуда тайно похитил: покрывало стоимостью 300 рублей, набор рюмок в количестве 6 штук стоимостью 120 рублей, шесть стеклянных стаканов стоимостью 30 рублей каждый, чайный сервиз стоимостью 500 рублей, набор из шести суповых тарелок стоимостью 250 рублей, одну эмалированную металлическую чашку стоимостью 80 рублей, две стеклянные салатницы стоимостью 250 рублей каждая, металлическую пельменницу стоимостью 100 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 120 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей, два фарфоровых блюда (селедочницы) стоимостью 100 рублей каждое, графин стоимостью 100 рублей два ножа не представляющих материальной ценности для потерпевшей принадлежащих ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

С места преступления Никулин В.П. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Никулин В.П. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Резников А.П., в конце июня 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на территории огорода, расположенного по адресу: <адрес> №, незаконно осуществил сбор частей растений конопли, которые перенес на территорию вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил их под шифером выгребной ямы за туалетом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> в ходе проведения обыска в домовладении №, по <адрес>, с. Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, на территории огорода вышеуказанного домовладения под шифером выгребной ямы за туалетом обнаружен и изъят незаконно хранящийся полимерный прозрачный пакет с массой серо-зеленого цвета, принадлежащий Резникову А.П., которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «марихуана», массой 118,29 грамм после высушивания, отнесенные к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», что соответствуют особо крупному размеру.

Таким образом, Резников А.П., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимые Никулин В.П. и Резников А.П., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением: Никулин В.П. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что им разъяснено и они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.

Никулин В.П. и Резников А.П., подтвердили добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывают.

Защитники, адвокаты Попов П.Ю. и Ефремова Н.И., подтвердили доводы ходатайства Никулина В.П. и Резникова А.П., просят об удовлетворении ходатайства.

Потерпевшая ФИО1, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает ходатайство подсудимых Никулина В.П. и Резникова А.П., о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Никулина В.П. и Резникова А.П., является то, что они вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Никулин В.П. и Резников А.П., полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено последними, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Никулиным В.П. и Резниковым А.П. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Никулиным В.П. и Резниковым А.П., суд исходит из того, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением:

Никулин В.П. - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Резников А.П. – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совершая преступление, Никулин В.П. и Резников А.П., понимали характер и значение своих действий.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Действия Никулина В.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения фотоаппарата у ФИО1);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 2700 рублей);

действия Никулина В.П. и Резникова А.П. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО1 на общую сумму 14553 рубля).

действия Резникова А.П. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Никулину В.П. и Резникову А.П., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Никулиным В.П. и Резниковым А.П., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Никулин В.П. и Резников А.П., свою вину в совершении преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступлений, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых.

Суд также учитывает данные, характеризующие Никулина В.П. и Резникова А.П.:

Никулин В.П. – не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога. В качестве данных, характеризующих личность Никулина В.П., суд учитывает также его склонность к совершению противоправных деяний, за которые он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных деяний.

Резников А.П., не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на производстве характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никулина В.П. и Резникова А.П., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей подсудимых Никулина В.П. и Резникова А.П., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая их социальные и психофизиологические свойства (состояние на учете у врача нарколога Никулина В.П., наличие постоянной работы и фактические семейные отношения Резникова А.П.), другие данных, характеризующие личности подсудимых Никулина В.П. и Резникова А.П., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд признает достаточным оснований для назначения наказания:

- Подсудимому Никулину В.П., в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, так как в короткий период времени после погашения предыдущей судимости, Никулин В.П. вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений против собственности.

При определении размера наказания Никулину В.П. суд принимает во внимание наличие и смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия, наступившие в результате совершенных преступлений, мнение потерпевшей ФИО1, и соответствие целям наказания.

Назначая Никулину В.П. вид наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при этом находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

- Подсудимому Резникову А.П., в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным.

Принимая решение о назначении Резникову А.П. наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает нормы ч.ч.1, 2 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми, условное осуждение может применяться при избрании судом к назначению лишения свободы (с учетом, что его срок не должен превышать восьми лет), социальные свойства личности (наличие работы и фактических семейных отношений).

При назначении условного осуждения к подсудимому Резникову А.П., в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом положений ч.4 ст.73 УК РФ, (при условном осуждении также могут назначаться дополнительные виды наказаний), суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая трудоспособный возраст осужденного, при этом находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (абз. 5 п. 42), условным признается лишь основное наказание, назначенное осужденному. Дополнительное наказание – в виде штрафа, приводится в исполнение реально.

Меру пресечения Никулину В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Никулина В.П., под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Никулину В.П. исчислять, с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Резникова А.П. меру пресечения, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

- швейную машинку марки «Ягуар», четыре халата, две кофточки, два пододеяльника, две простыни, покрывало, плед, четыре кухонных шторы, рушник, две шторы, комплект постельного белья (розового цвета), палас, два пуфика, посуда, зонт, две банки емкостью 3-литра, одна литровая бутылка с томатом, цифровой фотоаппарат марки «Панасоник», осколки посуды, гарантийный талон на швейную машинку «Ягуар», находящиеся на хранении у законного владельца - потерпевшей ФИО1, возвратить законному владельцу;

фрагмент следа пальца руки - хранить при уголовном деле;

наркотическое средство – «марихуана» общим весом 118,29 гр. и две обрезанные полимерные бутылки, хранящиеся в камере хранения ОВД по Красногвардейскому району, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Резникова А.П., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, со штрафом в размере 6000 (шесть) тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Резникову А.П. испытательный срок три года шесть месяцев, возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; систематически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных

Дополнительное наказание - в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч рублей) - исполнять самостоятельно.

Никулина В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения фотоаппарата у ФИО1),

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 2700 рублей);

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 на общую сумму 14553 рубля по предварительному сговору с Резниковым А.П.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения фотоаппарата у ФИО1), в виде лишения свободы на срок два года три месяца, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 2700 рублей), в виде лишения свободы на срок два года три месяца, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 по предварительному сговору с Резниковым А.П.на общую сумму 14553 рублей) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, Никулин В.П. окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок четыре года, со штрафом в размере 7000 (семь) тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Никулина В.П., под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Никулину В.П. исчислять, с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

фрагмент следа пальца руки - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок, со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются их интересы.

Судья Т.В.Самойлова

На приговор суда осужденным Никулиным В.П. 30.12.2010г. была подана кассационная жалоба, которая была рассмотрена Ставропольским краевым судом 16.02.2011г. по итогам рассмотрения которой приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.