ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рязанцева С.С.
подсудимого Гуденко А.А.
защитника Денисова В.Д.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Гуденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, цыгана, гражданина Российской Федерации, не грамотного, женатого, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев;
не работающего, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гуденко А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Гуденко А.А.. совершено при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2010 года в 20 часов Гуденко А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь у жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> нанёс удар кулаком в спину ФИО4, причинив ему насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил одетую на ФИО4 куртку стоимостью 2500 рублей.
После совершения хищения Гуденко А.А. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый Гуденко А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Гуденко А.А. подтвердил и попросил его удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Гуденко А.А. рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Гуденко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Гуденко А.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гуденко А.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гуденко А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуденко А.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Гуденко А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Гуденко А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Полное признание вины подсудимым Гуденко А.А., раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места работы, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Гуденко А.А. с изоляцией от общества, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с указанием даты – конец октября 2010 года и все сомнения относительно даты совершения преступления подлежат толкованию в пользу подсудимого.
Мера пресечения подсудимому Гуденко А.А. избрана в виде заключения под стражу.
На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанная по уголовному делу вещественным доказательством болоньевая куртка, находящаяся у потерпевшего ФИО5 – подлежит оставлению у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Гуденко А.А.: отсутствие постоянного места жительства и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуденко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гуденко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Гуденко А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – болоньевую куртку, находящуюся у потерпевшего ФИО5 – оставить у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш