П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 15 февраля 2011 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого Лозового В.Ф.,
его защитника, в лице адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Акуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:
Лозового В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, состоящего на учете в РВК <адрес>, ранее судимого:
11.07.2007 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 3000 рублей;
23.11.2007 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12.12.2007 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21.02.2008 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;
22.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лозовой В.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года, точная дата не установлена, около 13 часов 00 минут, Лозовой В.Ф., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию домовладения гр. ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда из вышеуказанного хранилища, тайно похитил две металлические трубы, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 400 рублей за 1 метр, принадлежащих ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. С места преступления Лозовой В.Ф. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Лозового В.Ф. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Коммерсант», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, стоящий около вышеуказанного магазина велосипед, марки «Стелс», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий гр. ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Лозового В.Ф. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Лозовой В.Ф. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2, а так же потерпевший ФИО6, в представленном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимый Лозовой В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалификацией его деяний, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание совершение подсудимым преступлений средней тяжести, наличие у него судимости, ущерб причиненный преступлениями, а так же то, что Лозовой В.Ф. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, свою вину, в установленных судом преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Признание подсудимым своей вины, в установленных судом преступлениях, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание, в отношении каждого из рассматриваемых преступлений.
Учитывая наличие у подсудимого Лозового В.Ф. судимости по приговорам Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, а так же принимая во внимание совершение Лозовым В.Ф. умышленных преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого Лозового В.Ф. рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Лозового В.Ф. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, учитывая и оценивая мотивы, цели и тяжесть преступлений, общественную значимость противоправных событий, а так же характеризующие данные личности подсудимого Лозового В.Ф., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, ведет бродяжнический образ жизни, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из тяжести совершенных им преступлений, относящиеся к умышленным средней тяжести преступлениям, а так же учитывает мотивы и цели рассматриваемых преступлений, данных личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающие наказание, исходя из цели и мотивов преступлений, характеризующий данных о личности подсудимого Лозового В.Ф., суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений.
Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что подсудимый Лозовой В.Ф. совершил новое умышленное преступление (ст. 70 УК РФ.
Кроме того, при разрешении вопроса о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанные преступления подсудимым Лозовым В.Ф. совершены до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ, о совокупности преступлений.
При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд, при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание полностью засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях Лозового В.Ф. и отбывании ранее наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении подсудимого Лозового В.Ф., суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства – велосипед, марки «Стелс», переданный на хранение потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит оставлению у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лозового В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лозовым В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лозовым В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, окончательно назначить Лозовым В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении подсудимого Лозового В.Ф., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Лозового В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в окончательное наказание Лозового В.Ф. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – велосипед, марки «Стелс», переданный на хранение потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.